10.1
Іменем України
22 березня 2013 року Справа № 812/2074/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді: Тихонова І.В.
при секретарі: Калашнікові Д.О.
за участю сторін:
представника позивач: Черевашенко М.В.
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії у розмірі 245304 грн. 18 коп., -
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії у розмірі 245304 грн. 18 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.
Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25.10.1996 року по 27.04.2012 року.
Позивач зазначив, що 18.05.2012 року на адресу управління надійшов витяг з протоколу № 4 від 28.04.2012 року засідання обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розгляд спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, ядерних випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї щодо розгляду документів. Відповідно до вказаного засідання обласної комісії, було вирішено визнати безпідставним надання статусу потерпілого внаслідок аварії на Чорнобильський АЕС, категорія 1 - А(п), у зв'язку з тим, що відповідно довідки Коростенської районної державної адміністрації від 28.02.2012 №652 ОСОБА_2 станом на 01.01.1993 року не проживав в зоні посиленого радіоекологічного контролю чотири роки.
Позивач вважає, що відповідач не має статусу та права на призначення пенсії, як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС, в зв'язку з чим просив стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області суму переплаченої пенсії у розмірі 245304грн. 18коп. за період з 25.10.1996р. по 27.04.2012р.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як зазначено в п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Пенсійний фонд України та його органи, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб'єктами владних повноважень, а спори за участю цих органів є публічно - правовими, оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, та відповідають визначенню «адміністративної справи».
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25.10.1996 року по 27.04.2012 року (а.с.4-5).
Відповідач віднесений до першої категорії, як особа яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 27.09.1996 року (а.с.11), є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується довідкою МСЕК №199292від 23.07.1996 року (а.с.9), копія посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоактивного контролю у 1986 - 1990р. (категорія 4) від 19.09.1995 року (а.с.10), довідка Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №1746 від 18.091997 року, що ОСОБА_2 з 26.04.1988р. по 06.10.1989р., з 21.11.1990р. по 14.02.1994р., з 28.08.1995р. по 20.09.1995р. проживав в АДРЕСА_1 (а.с.27).
Відповідно до витягу з протоколу № 4 за вих. № 8/2666-31 від 07.05.2012 року засідання обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розгляд спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, ядерних випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї щодо розгляду документів ОСОБА_2, вирішено визнати безпідставним надання статусу потерпілого внаслідок аварії на Чорнобильський АЕС, категорія 1 - А(п), у зв'язку з тим, що відповідно довідки Коростенської районної державної адміністрації від 28.02.2012 №652 заявник на 01.01.1993 року не проживав в зоні посиленого радіоекологічного контролю чотири роки (а.с12).
На підставі чого УПФ України в Новопсковському районі Луганської області вважає, що саме відповідач надав недостовірні дані для призначення та нарахування пільгової пенсії до управління, про що позивач не був відомий під час призначення та нарахування відповідної пенсії, на підставі чого вважає, що ОСОБА_2 отримав надмірно переплачену пенсію з 25.10.1996р. по 27.04.2012р. у розмірі 245304грн. 18коп., який і повинен сплатити на користь позивача.
Однак вищевказані вимоги позивача, є необґрунтованим та безпідставним з тих підстав, що саме пільгову пенсію яку отримував відповідач відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25.10.1996 року по 27.04.2012 року, була призначена та сплачена позивачу відповідно до висновків та рішень відповідних органів.
Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено. що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.
Згідно пункту 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.
Відтак, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.
За перевіркою ж матеріалів справи, будь-яких даних про зловживання збоку позивача або подання ним недостовірних даних відповідачем не надано та не встановлено судом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суму переплаченої пенсії, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії у розмірі 245304 грн. 18 коп. відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову складено та підписано у повному обсязі 26 березня 2013 року.
Суддя І.В.Тихонов