Копія
"12" березня 2013 р. Справа № 818/777/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача-1 - Нестерова Д.О.,
представника відповідача-2 - Отощенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/777/13-а
за позовом ОСОБА_1
до відповідача-1 Управління Державної міграційної служби України в Сумській області,
відповідача-2 Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області
про встановлення і визнання факту, визнання дій протиправниим, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про змішення позовних вимог, просить суд:
- встановити і визнати факт, що позивач має право на проживання і законно проживає в АДРЕСА_1;
- визнати протиправними дії і рішення відповідача про відмову у реєстрації за місцем проживання позивача та бездіяльність у вирішенні питання реєстрації, такими, що створили перешкоди для здійснення прав, законних інтересів і свобод;
- зобов'язати відповідача зареєструвати позивача за місцем його постійного проживання на підставі заповіту матері, довідки сільської ради про місце проживання позивача від 15.01.2013 року та листа нотаріуса №400/01-16 від 21.12.2012 року;
- стягнути з Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області кошти на відшкодування моральної шкоди, завдану внаслідок порушення законних свобод і інтересів в сумі 7308 грн. 00 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі заповіту посвідченого 10 січня 2006 року виконавчим комітетом Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області за реєстровим №01 позивач надув право на спадкове майно, у тому числі земельну ділянку у АДРЕСА_1.
27.09.2012 року за заявою позивача приватним нотаріусом Лебединського нотаріального округу ОСОБА_4 було заведено спадкову справу.
16 листопада 2012 року та 11 грудня 2012 року позивач звертався із заявою до Лебединського МС УДМС України в Сумській області з проханням зареєструвати його за адресою постійного місця проживання АДРЕСА_1, однак йому було відмовлено у реєстрації на підставі ст. 6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір проживання»
Дані дії вважає незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову (а.с.15,20-21)
Заслухавши позивача та представників відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до наступних висновків
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
При цьому слід зазначити, що ч. 3 цієї статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Предметом спору, як вбачається з матеріалів справи, є встановлення і визнання факту, що позивач має право на проживання і законно проживає в АДРЕСА_1, тобто встановлення факту, що має юридичне значення.
Тобто, зазначений вище спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Натомість, відповідно до ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Також, згідно ч.1 ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.
Отже, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, розгляд вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення і визнання факту, що позивач має право на проживання і законно проживає в АДРЕСА_1 виключають можливість розгляду даної вимоги в порядку адміністративного судочинства, не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянута за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно пункту першого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157,165,185,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження в адміністративній справі № 818/777/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області про встановлення і визнання факту, визнання дій протиправниим, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в частині вимог про встановлення і визнання факту, що позивач має право на проживання і законно проживає в АДРЕСА_1 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
Повний текст ухвали складений 18.03.2013 року.