19 березня 2013 р. Справа №804/401/13-а
11 год. 30 хвил.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: відповідача третьої особи Маковецька Н.О. Резніченко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Весела Долина» до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Селянське (фермерське) господарство «Скорук А.В.», про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Селянське (фермерське) господарство «Весела Долина» 9 січня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з позовними вимогами про:
- визнання розпорядження, виданого головою Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бардадимом Василем Григоровичем, №168-р від 17.07.2012 року про створення комісії для визначення збитків, заподіяних Селянському (фермерському) господарству «Скорук А.В.» Селянським (фермерським) господарством «Весела Долина», протиправним;
- скасування розпорядження, виданого головою Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бардадимом Василем Григоровичем, №168-р від 17.07.2012 року про створення комісії для визначення збитків, заподіяних Селянському (фермерському) господарству «Скорук А.В.» Селянським (фермерським) господарством «Весела Долина».
В обґрунтування позову зазначено, що 29.12.2012 року під час ознайомлення з наданими відповідачем документами, позивачу була надана сторінка машинописного тексту від імені СФГ «Скорук А.В.» без підпису, дати складання, відмітки та дати вхідної реєстрації, вихідного номеру, підпису особи яка прийняла лист. Оскільки наданий позивачу текст, який став підставою для видання розпорядження №168-р від 17.07.2012 року, не є зверненням, а анонімним повідомлення згідно Закону України «Про звернення громадян», відповідач перевищив свої повноваження розглянувши його та видавши оскаржуване розпорядження.
Представник позивача у судовому засідання позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що належно зареєстровано 10.07.2012 року заява була направлена для опрацювання до відділу Держкомзему, тому позивача для ознайомлення надана копія заяви, залишена керівником третьої особи під час наради 17.07.2012 року, на якій був присутній керівник позивача.
Представники третьої особи проти позову заперечили, зазначили, що метою позивача є затягування часу розгляду господарської справи предметом якої є стягнення сум збитків, визначених актом тимчасової комісії.
В перше судове засідання 24.01.2013 року представник позивача не прибув. Голова СФГ «Весела Долина» просив призначити судове засідання на іншу дати (а.с.16), надавши копію листка непрацездатності Стоматологічної поліклініки без підпису та печатки лікаря (а.с.27). Судове засідання відкладене до 05.02.2013 року.
В судове засідання 05.02.2013 року прибув представник позивача Яхнюк С.М., який у судових дебатах заявив клопотання пор призначення судової експертизи. Суд повернувся до стадії перевірки обставин справи та підтвердження їх доказами, надавши представнику позивача можливість письмово викласти клопотання про призначення експертизи із визначенням кола відповідних питань, для чого оголошено перерву до 12.02.2013 року. Повістку про виклик у вказане судове засідання представник позивача отримав особисто у приміщенні суду (а.с.161).
11.02.1012 року суду надано клопотання про проведення судової експертизи реквізитів документа - заяви від 10.07.2012 року з підстав можливого підроблення такої заяви відповідачем (а.с.167).
У судове засідання 12.02.2013 року представник позивача не прибув, клопотанням поданим до канцелярії суду особисто 12.02.2012 року просив призначити судове засідання на іншу дату, у зв'язку із заміною представника позивача та знаходженням нового представника позивача Кузьменко М.І. на лікуванні у медичній установі з 11.02.2013 року і неможливістю за станом здоров'я прибути до суду 12.03.2013 року в період лікування.
12.02.2013 року судом зупинено провадження до 25.02.2013 року з метою надання можливості представнику позивача прийняти участь у судовому засідання, наступне судове засідання призначене на 26.02.1013 року.
У судове засідання 26.02.2013 року представники позивача не прибули, надавши 26.02.2013 року особисто два клопотання про призначення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із знаходженням представника позивача Кузьменко М.І. на лікуванні у медичній установі з 11.02.2013 року і неможливістю за станом здоров'я прибути до суду 26.03.2013 року в період лікування (а.с.203, 204).
Судом оголошено перерву до 19.03.2013 року з метою надання можливості представнику позивача прийняти участь у судовому засідання.
В судове засідання 19.03.2013 року на 10:00 представники позивача не прибули, повістка вручена 12.03.2013 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 4900002278010, 5350200010697.
При цьому, представником позивача Кузьменком М.І. 19.03.2012 року особисто до канцелярії суду подано клопотання про призначення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із його перебуванням на лікуванні у медичній установі і неможливістю за станом здоров'я прибути до суду 19.03.2013 року в період лікування.
Суд не знайшов підстав для задоволення зазначеного клопотання, враховуючи його особисте подання в приміщенні канцелярії адміністративного суду за місцем проведення судового засідання в день проведення судового засідання 19.03.2013 року до його початку о 10:00. Пояснення щодо неможливості прибуття іншого представника позивача суду не надходили.
Враховуючи, що представник позивача Яхнюк С.М. приймав участь у справі, дослідженні доказів, виступив у судових дебатах, враховуючи встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства місячний строк розгляду адміністративної справи, суд прийшов висновку про можливість подальшого розгляду справи.
Представником позивача Кузьменком М.І. 19.03.2012 року особисто до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі у зв'язку із оскарженням у судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду дій Томаківської РДА щодо прийому заяви від голови СФГ «Скорук А.В.» Скорука А.В. за відсутності особистого підпису заявника, дати складання, вихідних та вхідних реквізитів в порушення Закону України «Про звернення громадян».
Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на запит суду 19.03.2012 року отримана довідка відділу документального забезпечення-канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідно до якої станом на 10:00 19.03.2013 року у провадженні суду знаходяться справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Весела Долина» №2а/0470/12585/12 (суддя Боженко Н.В.) та №804/401/13-а (суддя Верба І.О.), інших позовних заяв від вказаної особи станом на вказану годину не надходило.
Суд також не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи реквізитів документа, про що винесено відповідну ухвалу.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2012 року розпорядженням голови Томаківської РДА №168-р відповідно постанови Кабінету Міністрів Україні 19.04.1993 № 284 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків землі та землекористувачам», з метою визначення розміру збитків, селянському фермерському господарству «Скорук А.В.» селянським фермерським господарством «Весела Долина»: затверджено склад тимчасової комісії по визначенню збитків у складі: Шевченко С.О. перший заступник голови районної державної адміністрації - голова комісії, Маковецька Н.О. начальник відділу аналізу і планування доходів бюджету та нових форм господарювання фінансового управління районної державної адміністрації, секретар комісії, Кугенко В.П. заступник голови районної державної адміністрації, Штанкевич С.В. начальник відділу Держкомзему у Томаківському районі (за згодою), Краснокутський О.Я. начальник управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації, Вакуленко Г.Г. начальник Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (за згодою), Чернишова С.О. начальник фінансового управління районної державної адміністрації, Рибка Р.А. заступник начальника державної податкової інспекції - начальник Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби України (за згодою), Жаровських М.Ф. головний архітектор - начальник відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації, Марченко В.В. Томаківський селищний голова (за згодою), Скорук А.В. голова СФГ «Скорук А.В.», Шапошник М.О. голова СФГ «Весела Долина».
Згідно пункту 2 розпорядження, тимчасовій комісії належало провести засідання та визначити розмір збитків сільськогосподарському фермерському господарству «Скорук А.В.» сільськогосподарським фермерським господарством, «Весела Долина» у строки визначені законодавством України та за підсумками розгляду скласти акт.
В судовому засіданні досліджено оригінал книги розпоряджень голови державної адміністрації за серпень 2012 року в якій знаходиться заява СФГ «Скорук А.В.» без реквізитів із резолюцією від 17.07.2012 року про підготування засідання комісії (а.с.149-151).
Судом оглянуто оригінал заяви голови СФГ «Скорук А.В.» про доручення районній комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, завданих «Скорук А.В.» самовільним зайняттям та обробітком 37 земельних ділянок, які знаходяться в оренді заявника протягом двох останніх сільськогосподарських років.
Вищевказана заява має відбиток печатки СФГ «Скорук А.В.», підпис особи-заявника; відбиток штемпеля вхідної кореспонденції №2210/12 від 10.07.2012 року, кутову резолюцію від 10.07.2012 року про підготовку необхідних документів для розгляду на засіданні комісії (а.с.38).
До вказаної заяви прикріплено резолюцію від 11.07.2012 року за підписом заступника голови Томаківської РДА Кугенко В.П., згідно якої Штанкевич С.В., Чернишовій С.О., Краснокутському О.Я. належить забезпечити організацію розгляду заяви відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.37).
Вищевказана заява зареєстрована у електронній базі зведеного обліку вхідних документів відповідача «Облік-Ода 2003» Форма ВХ.00 (а.с.39).
28.12.2012 року голова СФГ «Весела Долина» Шапошник М.О. подав відповідачу заяву про ознайомлення з документами, які були підставою для прийняття розпоряджень голови Томаківської РДА №168-р від 17.07.2012 року та №200-р від 20.08.2012 року та з документами, пов'язаними з роботою комісії, щодо складення акту визначення збитків.
На вказану заяву відповідачем, зокрема, надана копія сторінки машинописного тексту від імені СФГ «Скорук А.В.» з печаткою, без підпису, дати складання, відмітки та дати вхідної реєстрації, вихідного та вхідного номеру (а.с.9).
В судовому засіданні представник відповідача пояснив відсутність в момент ознайомлення заяви від 10.07.2012 року тим, що згідно резолюції для опрацювання заява передана начальнику відділу Держкомзему у Томаківському районі Штанкевич С.В.
Листом від 23.01.2013 року №120/13-9 Томаківська РДА просила відділ Держкомземагенства у Томаківському районі повернути заяву, зареєстровану 10.07.2012 року за №2210/12 та оригінал якої був направлений відділу Держкомзему у Томаківському районі. Згідно листа від 23.01.2013 року №79 оригінал заяви повернуто до Томаківської РДА.
Відповідно до «Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284 (далі - Порядок №284) власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.
Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.
До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.
Враховуючи, що підставою для винесення оскаржуваного розпорядження стала заява СФГ «Скорук А.В.» зареєстрована 10.07.2012 року за вхідним №2210/12 та враховуючи додержання відповідачем вимог Порядку №284, суд не встановив порушення прав та законних інтересів позивача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства «Весела Долина» до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Селянське (фермерське) господарство «Скорук А.В.», про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 25 березня 2013 року.
Суддя І.О. Верба