Справа №2012/7892/2012 Провадження 2/2012/243 7/2012
25 вересня 2012р.
м.Харків
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» до ОСОБА_1 про поновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -
Жовтневим районним судом м.Харкова розглядається цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» до ОСОБА_1 про поновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Генеральний директор ТОВ «СМП-166» надав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження бетонозмішувальної установки СБ-145/2, 1987 р.в; бетонозмішувальної установки СБ-145/2, 1988 р.в.; крану козлового КК-16/12.5-25-9, жовтого, 1988 р.в.; грейферу до козлового крану 1,5 куб.м. з механізмом запирання Т-11, 1991 р.в.; тепловозу ТГК-2, 1962 р.в., потужністю 250 к.с. (дизель У-1Д6-250- ТК); залізничного крану КД-Е-163, 1980 р.в.; компресору пересувного ГЖ СД-525, 1989 р.в.; розбірного складу цементу, 1988 р.в., під'їзної залізничної колії до розвантажувальної платформи, 1984 р. введення в експлуатацію, які розташовані за адресою: м.Харків, вул.Виконкомівська, 32, у будь-якій спосіб.
Свою заяву позивач по справі обґрунтовує тим, що зазначене вище майно знаходиться на земельній ділянці №32 по вул.Виконкоміській в м.Харкові, наданій у встановленому законом порядку в постійне користування ТОВ «СМП-166». На даний час відповідач по справі незаконно володіє зазначеною земельною ділянкою та уклав договір з охоронною агенцією на охорону спірного майна на земельній ділянці. Тому позивач вважає, ЩЬ спірне майно може бути відчужене відповідачем шляхом укладання будь-якого договору і передано іншій особі, а це може привести до неможливості виконання рішення суду.
Суд, розглянувши доводи позивача, вважає їх достатніми, а заяву про забезпечення позову *- обґрунтованою, оскільки між сторонами дійсно існує спір, і у разі якщо буде використана можливість відчуження спірного майна, це призведе до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог позивача.
Обсяг позовних вимог з'ясовано - позовні вимоги стосуються саме спірного майна, а такий вид забезпечення позову, як заборона відчуження майна, повністю і чітко відповідає суті позовних вимог, що підлягають забезпеченню.
На підставі ч.З ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з положеннями ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» про забезпечення позову - задовольнити.
З метою забезпечення позову заборонити відчуження бетонозмішувальної установки СБ-145/2, 1987 р.в; бетонозмішувальної установки СБ-145/2, 1988 р.в.; крану козлового КК-16/12.5-25-9, жовтого, 1988 р.в.; грейферу до козлового крану 1,5 куб.м. з механізмом запирання Т-11, 1991 р.в.; тепловозу ТГК-2, 1962 р.в., потужністю 250 к.с. (дизель У-1Д6-250-ТК); залізничного крану КД-Е-163, 1980 р.в.; компресору пересувного ГІК СД-525, 1989 р.в.; розбірного складу цементу, 1988 р.в., під'їзної залізничної колії до розвантажувальної платформи, 1984 р. введення в експлуатацію, які розташовані за адресою: м.Харків, вул.Виконкомівська, 32, у будь-якій спосіб.
Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_1 та для виконання Жовтневому відділу ДВС ХМУЮ.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя В.О. Макаров