Дело № 1-100/13
Производство № 11/782/269/13
26 марта 2013 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Маринина А.В.
Судей: Бас О.Е., Каткова И.А.
С участием прокурора: Кочетова С.С.
Осужденных: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганска уголовное дело по апелляции прокурора отдела надзора прокуратуры Луганской области Цевенко Г.С. на приговор Ленинского районного суда г. Луганска от 31.10.2012 г.,
Приговором Ленинского районного суда г. Луганска от 31.10.2012 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_5, 2005 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 04.11.2010 года Ленинским районным судом г. Луганска по ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 1 год, без конфискации имущества, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года
осужден по ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.3, ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3, ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3, ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 70 УК Украины к штрафу в сумме 255 000 в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 года с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г. Луганска, украинки, гражданки Украины, имеющего средне образование, не замужем, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_5, 1997 года рождения, работающей почтальоном в отделении связи №21 г. Луганска, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимую.
осуждена по ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст.205, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.2, ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 70 УК Украины к штрафу в сумме 255 000 в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 года с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки с. Орловская, Орловского района, Ростовской области, РФ, русской, гражданки Украины, имеющего высшее образование по специальности инженер-механик, вдова, пенсионерка, проживающая по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимую:
- 02.07.2007 года Ленинским районным судом г. Луганска по ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года
осуждена по ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.205, ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 70 УК Украины к штрафу в сумме 255 000 в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 2 года с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.
Мера пресечения по приговору суда ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - подписка о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экономической экспертизы в сумме 338,40 грн. с каждого.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии со ст.81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 признаны виновными в том, что в период с 2006 года по 2011 год по предварительному сговору между собой и ОСОБА_6, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения создали преступную группу и совершили умышленное уклонение от уплаты налогов в Государственный бюджет Украины в особо крупных размерах ,путем создания, регистрации ряда субъектов предпринимательской деятельности на территории Украины с целью прикрытия незаконной деятельности (фиктивного предпринимательства ), а также внесения заведомо ложных сведений в официальные документы налоговой отчетности ,подаваемые ими в налоговые органы Украины, которые повлекли за собой тяжкие последствия, в результате чего в Государственный бюджет Украины не поступило налогов и сборов в сумме 3 236 019 грн,что в пять тысяч и более превышает социальную налоговую льготу, установленную законодательством Украины на 2010г.
Согласно приговора суда ОСОБА_1признан организатором и исполнителем, ОСОБА_2 исполнителем инкриминируемых им преступлениях, ОСОБА_3 при вменение ей ст.27 ч.4 ст.205 УК Украины ( подстрекательство ) признано пособником преступлений инкриминируемых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
На приговор подана измененная апелляционная жалоба прокурора отдела надзора прокуратуры Луганской области Цевенко Г.С., в которой не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий подсудимых, считает, что судом первой инстанции нарушены требования норм Уголовного кодекса Украины при определении наказания, Так судом при определении наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_3 при определении наказания подсудимому ОСОБА_1, судом нарушены требования ч.4 ст. 70, 71 УК Украины, не учено, что ОСОБА_1 ранее судимый 04.11.2010 года по ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 1 год, без конфискации имущества, а в приговоре суда не определено наказание с учетом требований ч.4 ст. 70, 71 УК Украины. Аналогичные нарушения норм материального права допущены при определении наказания ОСОБА_3, в частности не применены требования норм ст.ст. 70,71 УК Украины, не определено наказание по совокупности преступлений и приговоров, не принята во внимание от обстоятельство, что ОСОБА_3 осуждена 02.07.2007 года Ленинским районным судом г. Луганска по ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. Кроме того, суд в приговоре фактически признал виновным и другое лицо (ОСОБА_6), материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, указав его фамилию, имя, отчество, что является недопустимым в силу презумпции невиновности.
Просит приговор Ленинского районного суда г. Луганска от 31.10.2012 года отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, поддержавшего измененную апелляционную жалобу, осужденных возражающих против удовлетворения жалобы прокурора, проверив в порядке ст. 365 УПК Украины материалы дела в пределах поданных апелляций и обсудив их доводы, коллегия судей считает, что апелляции прокурора подлежит удовлетворению, приговор отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 не оспариваются участниками процесса и в соответствии со ст.365 УПК Украины (1960г) не подлежат проверке апелляционным судом.
В соответствии с требованиями ст.367 УПК Украины (1960г), основаниями для отмены приговора суда в апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона .
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины , если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения предыдущего приговора, то наказание назначается по правилам ч.1-3 ст.70 УК Украины . В этом случае в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору, по правилам, предусмотренным в статье 72 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.71 ч.1 Украины ,если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Как усматривается из приговора суда первой инстанции, судом при постановлении приговора в отношении ОСОБА_1 ,осужденного 04.11.2010 года Ленинским районным судом г. Луганска по ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 1 год и ОСОБА_3, 02.07.2007 года Ленинским районным судом г. Луганска по ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года требования ст.ст. 70 ч.4,ст.71 УК не были применены ,что является неправильным применением уголовного закона.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о безусловной отмене приговора суда, удовлетворении измененной апелляции прокурора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кроме того ,коллегия судей считает необходимым указать, что суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 указал в мотивировочной части приговора данные о совершении преступлений лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство , что является недопустимым в силу презумпции невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины (1960г), коллегия судей, -
Апелляцию прокурора отдела надзора прокуратуры Луганской области Цевенко Г.С. удовлетворить .
Приговор Ленинского районного суда г. Луганска от 31.10.2012 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Судьи:
Маринин А.В. Бас О.Е. Катков И.А.