Справа № 214/2046/13-ц
про забезпечення доказів
"25" березня 2013 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - Ан О.В.,
при секретареві судового засідання - Бєліковій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву подану представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів, суд, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору домашньої угоди дійсним, визнання права власності на автомобіль. Позивач зазначив, що 05.11.2012 р. купив автомобіль НОМЕР_1, у ОСОБА_4, діячого на підставі доручення, яке було надано власником транспортного засобу ОСОБА_3 та зареєстровано приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5 05.10.2012 р., реєстр № 3582, що підтверджується розпискою, в якій зазначено, що я сплатив грошові кошті у сумі 20 000 грн. за автомобіль. Після фактичної купівлі автомобіля позивач керував ним на підставі довіреності, наданої ОСОБА_4, зареєстрованої 05.11.2012 р. приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр № 2051., Зняття з реєстраційного обліку та переоформлення автомобіля на моє ім'я Бур лаковим Р.О. мало відбутися до 01.02.2013 р., про що зазначено в розписці. Але 19.01.2013 р. транспортний засіб було вилучено, про що складено протокол № 132. З 19.01.2013 р. по цей час транспортний засіб знаходиться на стоянці за адресою: смт. Васильївка Запорізької області, вул. Ліхачова, 2, тел. 087 702 46 31, 067 754 71 02, яка зазначена у протоколі затримання транспортного засобу як « 341 км а/з Харьків - Сімферополь». При вилученні позивачеві було роз'яснено, що воно здійснено на підставі доручення Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у зв'язку з наявністю боргу у ОСОБА_3 за виконавчими провадженнями. 22.01.2013 р. та вдруге 05.02.2013 р. позивачем була подана заява до Саксаганського відділу державної виконавчої служби з проханням не здійснювати реалізацію автотранспортного засобу до постанови судового рішення за моїм позовом. Але отримав письмову відмову від 18.02.2013 р. №3713, так як я не є стороною виконавчого провадження.
В порядку ст.ст. 133-135 ЦПК України, позивач просить суд забезпечити докази у цій справі оскільки без запиту суду їх подання є неможливим, та витребувати від Сьомої Державної або іншої нотаріальної контори м. Кривого Рогу, або від будь-якого приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу витяг з реєстру для реєстрації заборон відчуження рухомого майна, арештів, накладених на майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів, щодо заборони відчуження (або арешту) автомобіля НОМЕР_2, 2008 року випуску, який перебуває на обліку в Криворізькому ВРЕР ОСОБА_7 в Дніпропетровській області і на підставі свідоцтва про реєстрації ТЗ (техпаспорта) серії АЕС №173971, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМАС України в Дніпропетровської області 20.05.2008 р., належить ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: 50057, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3; Витребувати від Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції копії усіх постанов про накладання арешту на майно ОСОБА_3, що винесенні у виконавчих провадженнях, відкритих на ім'я боржника ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: 50057, АДРЕСА_1, у зв'язку зі стягненням заборгованостей з ОСОБА_3 будь яким стягувачем.
Сторони до судового засідання не з'явилися, про їх неявка не перешкоджає розгляду питання про забезпечення доказів.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.
Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву подану представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів.
Витребувати від Сьомої Державної або іншої нотаріальної контори м. Кривого Рогу, або від будь-якого приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу витяг з реєстру для реєстрації заборон відчуження рухомого майна, арештів, накладених на майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів, щодо заборони відчуження (або арешту) автомобіля НОМЕР_2, 2008 року випуску, який перебуває на обліку в Криворізькому ВРЕР ОСОБА_7 в Дніпропетровській області і на підставі свідоцтва про реєстрації ТЗ (техпаспорта) серії АЕС №173971, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМАС України в Дніпропетровської області 20.05.2008 р., належить ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: 50057, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3; Витребувати від Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції копії усіх постанов про накладання арешту на майно ОСОБА_3, що винесенні у виконавчих провадженнях, відкритих на ім'я боржника ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: 50057, АДРЕСА_1, у зв'язку зі стягненням заборгованостей з ОСОБА_3 будь яким стягувачем.
Відповідь просимо надати представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 для доставки до суду.
Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Саксаганського районного суду
м. Кривого ОСОБА_8 Ан