"27" листопада 2012 р. справа № 2а-2016/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.
суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2011 року
у справі № 2а-2016/11
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
28 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просить визнати дії незаконними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 01.01.2006 року.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2011 року позов за період з 01.1.2006 року по 28.09.2010 року залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99,100 КАС України.
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2011 року позов задоволено частково:визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни починаючи з 28.09.2010 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена.
В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення яким відмовити позивачу у задоволені його вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом з'ясовано, що позивач по справі має статус "дитина війни", що відповідно надає йому право на отримання пільг та державної соціальної підтримки, встановлених Законом України "Про соціальний захист дітей війни"№ 2195-IV від 18.11.2004 р., який набрав чинності з 01.01.2006 року.
Згідно статті 6 Закону №2195-ІV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 1 січня 2006 року.
Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»від 27 квітня 2010 року N 2154-VI встановлено у 2010 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 695 гривень, з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом не обмежена у часі. Підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язано з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати. Отже, вирішуючи питання про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити відповідні періодичні платежі, суд не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх перерахунку і виплати, певним часовим проміжком, крім випадків, передбачених законом.
Управлінням Пенсійного фонду України має бути нараховано та виплачено пенсію, підвищену на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення цього виду пенсії.
На час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови зміни законодавчих норм, що регулюють призначення цього виду пенсії прийнято не було.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Закон України «Про соціальний захист дітей війни»та зміни до нього офіційно публікуються в періодичних виданнях після їх прийняття. Отже, положення цього правового акту є загальнодоступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.
При цьому суд першої інстанції зробив вірний висновок про необхідність зобов'язання відповідача вчинити певні дії починаючи з 28.09.2010 року.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що за змістом сттті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Висновки суду в резолютивній частині постанови - є приписами, що підлягають безумовному виконанню сторонами та третіми особами, а судове рішення має бути категоричним, тобто повинне давати відповідь на позовні вимоги таким чином, щоб зняти невизначеність у взаємовідносинах між сторонами спору, суд звертає увагу на те, що у резолютивній частині постанови повинен бути наведений ясний і однозначний за своїм формулюванням висновок про протиправність дій або бездіяльності відповідача та про спосіб відновлення порушених прав позивача.
Судом першої інстанції помилково в резолютивній частині рішення не зазначено, що перерахунок підвищення до пенсії позивачу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком повинен здійснюватись відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції - змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови в новій редакції.
Керуючись ст. 195, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 201, ст. 207 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити частково.
Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2011 року у справі № 2а-2016/11 - змінити виклавши абзац третій її резолютивної частини в новій редакції.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 28.09.2010 року, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.Є. Чередниченко
Суддя: А.О. Коршун
Суддя: О.М. Панченко