Постанова від 26.03.2013 по справі 1328/2230/12

Справа № 1328/2230/12

ПОСТАНОВА

про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

26 березня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Карпин Н.О.

з участю прокурора Тарас С.Б.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 без реєстрації, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2012 року ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та засуджено на строк шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На адресу Шевченківського районного суду 05 березня 2013 року з Апеляційного суду Львівської області надійшла дана кримінальна справа для виконання вимог ст. ст. 351, 353, 354 КПК України у зв'язку із заявою ОСОБА_2 про апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2012 року у цій ж справі.

07.03. 2013 року через захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 подав Шевченківському районному суду м. Львова заяву у котрій зазначив, що не буде оскаржувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2012 року.

Крім того, захисником ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_1 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подано апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2012 року. яким засуджено ОСОБА_2 та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні захисник зазначила, що зазначений вирок суду вона вважає незаконним та необгрунтованим і має намір оскаржити його в апеляційному порядку. Однак, у встановлений ст. 349 Кримінально- процесуального кодексу України строк вона не змогла подати апеляційну скаргу, оскільки ще не була призначена адвокатом ОСОБА_2

20 лютого 2013 року Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги видав Доручення № 155 для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 на ОСОБА_1, оскільки під час попереднього розгляду справи в Апеляційному суді Львівської області ОСОБА_2 заявив про те, що просить призначити йому адвоката, так, як він не може захистити свої права самостійно і через відсутність коштів не може його залучити.

Апеляційна скарга була написана ОСОБА_2 проте була залишена без розгляду. Оскільки ОСОБА_2 є людиною старшою, має серйозні проблеми зі слухом, він не мав змоги написати апеляційну скаргу відповідно до норм КПК, адже не має юридичної освіти, окрім цього зін просив, щоб у написанні апеляційної скарги йому надали захисника, прете цього не було зроблено.

В судовому засіданні захисник своє клопотання підтримала просила його задовольнити. Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строків апеляційного оскарження та прийняття до розгляду апеляції захисника ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Мотиви та підстави на які покликається заявник в заявленому в судовому засіданні клопотанні суд сприймає є безпідставні, підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність у захисника поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження .

Керуючись ст. 353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відновити захисникові ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя Едер П. Т.

Попередній документ
30190995
Наступний документ
30190997
Інформація про рішення:
№ рішення: 30190996
№ справи: 1328/2230/12
Дата рішення: 26.03.2013
Дата публікації: 03.04.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.09.2012)
Дата надходження: 13.03.2012
Предмет позову: 307 ч.2
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕДЕР ПАВЛО ТАДЕЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЕДЕР ПАВЛО ТАДЕЙОВИЧ
підсудний:
Бакуров Анатолій Михайлович