Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
26.03.2013 394/401/13-к
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
26 березня 2013 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., при секретарі Довгій С.В., за участю прокурора прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області Романіва Д.В., підозрюваного ОСОБА_2., розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС Паскала В.П., погоджене процесуальним прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області Романівом Д.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодар Російської Федерації, росіянина, не одруженого, не працюючого, зі слів має ІІІ групу інвалідності по зору, з неповною середньою освітою (8 класів), раніше судимого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 17.08.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн, 03.02.2011 року за ст.. 356 КК України до 2 місяців арешту та 01.07.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, жителя АДРЕСА_1
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з посиланням на те, що 21.03.2013 року ОСОБА_2 близько 10 години знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2, скориставшись тим, що останній залишив без нагляду мобільний телефон, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав мобільний телефон «Алькател-217Д» вартістю близько 270 грн. В подальшому ОСОБА_2 викрадений мобільний телефон виніс з приміщення житлового будинку ОСОБА_4, маючи можливість розпорядитися ним на власний розсуд, як своїми власними, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
21.03.2013 року слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС розпочато досудове розслідування №12013120200000288, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 23.03.2013 року близько 20 години, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, яка направлена на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, прибув в домоволодіння громадянина ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_3 де шляхом відривання ДВП з віконної рами у житлового будинку, проник в середину. Знаходячись в середині будинку господаря, в спальній кімнаті ОСОБА_2 викрав кольоровий телевізор марки «Соні», вартістю близько 500 гривень, який на праві приватної власності належав ОСОБА_5 Після цього, ОСОБА_2 місце вчинення злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.
24.03.2013 року слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС розпочато досудове розслідування №12013120200000297, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України , за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, при допиті потерпілого ОСОБА_4 останній пояснив, що ОСОБА_2 на запитання з приводу перебування його у чужому житлі, пояснив, що переховується від правоохоронних органів.
Підозрюваний ОСОБА_2 з приводу розгляду вказаного клопотання пояснив, що просить суд наданти йому можливість терміном на 5 днів зібрати свої речі для можливості перебування в умовах ізоляції.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12013120200000288 вбачається, що 21.03.2013року стосовно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12013120200000297 вбачається, що 23.03.2013 року стосовно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Постановою прокурора Новоархангельського району Чорнобривця Д.В. від 25.03.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013120200000288 від 21.03.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013120200000297 від 23.03.2013року за підозрою ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об'єднано в одне провадження під № 12013120200000288.
24.03.2013 року о 01 годині 54 хвилин ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.
24.03.2013 року та 25.03.2013 року ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
26.03.2013 року о 07 годині 30 хвилин підозрюваному ОСОБА_2 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, а саме рапортом оперативного чергового від 23.03.2013 року, про звернення до чергової частини РВ УМВС по лінії 102 ОСОБА_5 з приводу крадіжки телевізора з його житлового будинку; даними протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_5 від 23.03.2013 року ;даними протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_6 від 23.03.2013 року, під час якого було виявлено та вилучено телевізор «Соні»; заявою ОСОБА_4 від 21.03.2013 року про крадіжку з його будинку мобільного телефону «Алькатель»; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.03.2013 року.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення після засудження за аналогічні злочини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України , вважаю визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_2 зазначені ч. 5 ст.194 КПК України обов'язки.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 24 березня 2013 року з 01 години 54 хвилин.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 закінчується о 01 годині 54 хвилин 23 травня 2013 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України- 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, які сплатити на депозитний рахунок в разі застосування застави як запобіжного заходу:
отримувач коштів: ТУДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, р/р 37312014000784 в ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО банку 823016.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5ст.194 КПК України, а саме:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: