Справа № 466/2261/13-к
м. Львів 26 березня 2013 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., при секретарі Карпин Н.О., за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова Бруцяк Н., слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Березюк І.Д., підозрюваного ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Березюк І.Д. погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова Бруцяк Н. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150090000677 від 18.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Бруцяка Н., пояснення слідчого Березюка І.Д., підозрюваного ОСОБА_3, -
26 березня 2013 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Березюк І.Д. звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова Бруцяк Н. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування клопотання посилається на наступне.
18.02.2013 року в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області звернулася ОСОБА_4, яка повідомила, що 06.02.2013 року ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, на під час словесного конфлікту спричинив її доньці ОСОБА_5 тілесні ушкодження. 26.02.2013 року в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області звернулася гр. ОСОБА_5, яка повторно повідомила про те, що 05.02.2013 року близько 22 години 00 хвилин її чоловік ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 наніс їй кулаком руки удар в ділянку лівого ока, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
Так, 05 лютого 2013 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, в результаті словесного конфлікту, використовуючи свою фізичну перевагу, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, підійшов до останньої, в момент, коли вона сиділа на дивані, що розміщений в кімнаті зазначеної квартири та наніс їй удар своєю лівою рукою стиснутою в кулак в ділянку лівого ока, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока важкого ступеня, субкон'юнктивального розриву склери лівого ока, синяка на повіці лівого ока, які ускладнилися утворенням рубця склери, субатрофіею лівого ока, повною втратою зору (сліпотою) на ліве око, які згідно висновку експерта № 83/2013 від 20 березня 2013 року, утворились від дії тупого предмету на ділянку лівого ока, могли бути наслідком удару кулаком руки, не були небезпечними для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці стійкої втрати працездатності не менше, як на одну третину, однак категорично визначити час спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 не має можливості про те не виключно, що вона могла отримати травму 05-06.02.2013 року.
20.03.2013 року дії ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 05.02.2013 року, близько 21:00 год. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин підчас словесного конфлікту наніс їй удар лодонею правої руки в ділянку лівого ока, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновок експерта №83/2013, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту ОСОБА_6, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, у якому він щиросердечно зізнався у скоєному ним злочину, повністю визнав свою вину та виклав усі обставини вчинення ним злочину.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Постійного місця роботи та навчання немає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, однак враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою запобіганню переховування підозрюваного ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків
Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, про можливу міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення та її наслідки він знає.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_3, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інший злочин, що підтверджується дослідженими матеріалами досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого № 30 Шевченківського РВВС м. Львова до слідчого Березюка І.Д. з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 11-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Березюк І.Д..
Зобов'язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Березюк І.Д. письмово під розпис повідомити ОСОБА_3 про покладені на нього обов'язки і роз'яснити наслідки їх невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Едер П. Т.