Справа №464/1945/13-ц
пр.№ 2-п/464/25/13
25.03.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Шашуріної Г.О.,
при секретарі Причині О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07.02.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, позовні вимоги задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 28.03.2008 року № 03/08-09, з урахуванням відсотків по ньому та пені, на загальну суму 2 958 596,37 грн. та судові витрати на суму 1 820,00 грн.
Представник відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення є незаконним немотивованим та необґрунтованим. Справу розглянуто за відсутності відповідачів, яких не було належним чином повідомлено про день, час і місце судового розгляду. Судом неповно з'ясовано та неправильно встановлено обставини справи, порушені норми матеріального та процесуального права.
Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 07.02.2013 року заперечувала посилаючи на те, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №2-701/11, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07.02.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, позовні вимоги задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 28.03.2008 року № 03/08-09, з урахуванням відсотків по ньому та пені, на загальну суму 2 958 596,37 грн. та судові витрати на суму 1 820,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Частиною 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, в узагальнені Верховного Суду України, яке міститься в Листі Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, та завчасно повідомлявся про судове засідання, яке відбулось 07.02.2013 року і в якому судом постановлене заочне рішення.
Положеннями ч. 5 ст. 79 ЦПК України визначено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Жодних доказів поважності причини неявки та неповідомлення про причини неявки в судове засідання 07.02.2013 року відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.
Таким чином, твердження відповідача ОСОБА_1 про поважність причин його неявки в судове засідання є безпідставними.
Також, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачем до заяві про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Твердження відповідача, що наводяться ним в заяві, як підстава для скасування заочного рішення, не підтверджені жодними письмовими доказами.
Посилання відповідача на порушення судом при розгляді даної справи норм процесуального права згідно з положеннями глави 1 розділу V ЦПК України є підставою для апеляційного оскарження рішення суду, а не скасування заочного рішення.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208- 210, 224-232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: