25.03.2013
Справа № 335/2813/13-к
1-кс/335/816/2013
25 березня 2013 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 05.03.2013 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013089990000211 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України,
25.03.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 05.03.2013 року про відмову в задоволенні клопотання.
Як вбачається з тексту поданої скарги, ОСОБА_3 фактично оскаржує постанову слідчого від 05.03.2013 року про відмову в задоволенні наступних клопотань: 1) про перекваліфікацію злочину вчиненого ОСОБА_4 з ч.5 ст.191 КК України на ч.4 ст.190 КК України; 2) про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підробку та використання підроблених документів; 3) про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших; 4) про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по ст.366 ч.2 КК України чи по ч.2 ст.367 КК України; 5) відмовити в задоволенні розпорядження судді Воробйова А.В. в частині зменшення розміру нанесеного збитку потерпілим; 6) провести протоколи очних ставок за участю потерпілих та ОСОБА_4
Згідно розписки на постанові слідчого, ОСОБА_1 отримав її копію 18.03.2013 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
20.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України.
Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відтак, питання щодо можливості розгляду скарги ОСОБА_1 по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.
Як встановлено судом, в провадженні слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013089990000211 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.
04.03.2013 року слідчому від потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надійшло клопотання щодо проведення процесуальних дій.
05.03.2013 року слідчим Худолій П.В. по кримінальному провадженню винесено постанову про відмову в задоволенні цього клопотання.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Як вбачається зі місту вказаної статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання лише про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Однак, заявник ОСОБА_1 оскаржує до суду на стадії досудового розслідування відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення таких дій, як перекваліфікацію злочину, відкриття кримінального провадження, відмову в задоволенні розпорядження судді, які не є слідчими, розшуковими або негласними.
Що стосується відмови слідчого в задоволенні клопотання про проведення очних ставок, то главами 20, 21 чинного КПК України проведення такої слідчої дії не передбачено.
Таким чином, ОСОБА_1 оскаржує до суду «рішення» слідчого, яке не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 05.03.2013 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013089990000211 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя В.О. ОСОБА_17