Справа №: 297/487/13-п
25 березня 2013 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Жилкіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали, що надійшли з Берегівської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого на посаді сільського голови Гечанської сільської ради Берегівського району, громадянина України,
за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП,-
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Гечанської сільської ради Берегівського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4-ої категорії та згідно з п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади протидії і запобігання копупції", (далі Закон) суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення обмежень щодо використання свого службового становища, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону, використовуючи свої службові повноваження та пов?язані з цим можливості, зловживаючи своїм службовим становищем та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення, підписав табелі обліку використання робочого часу працівників Гечанської сільської ради з внесеними до них неправдивими даними, згідно яких 10 квітня 2012 року, 24 квітня 2012 року, 18 травня 2012 року та 23 листопада 2012 року ОСОБА_1, знаходився на роботі, хоча в ці дні останній виїзджав за межі України - в Угорську Республіку, а після повернення знаходився на лікуванні вдома. Табелі обліку робочого часу працівників Гечанської сільської ради за квітень, травень та листопад 2012 року він власноручно затвердив, знаючи про внесені в них завідомо неправдиві дані. Дані табелі були подані до бухгалтерії сільської ради для нарахування та виплати заробітної плати, у зв?язку з чим ОСОБА_1 незаконно була нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 635 грн. 84 крп., тобто останній одержав неправомірну вигоду в розмірі, що не перевищує п?яти неоподатковуваних мінімумів громадян, чим самим спричинив збитки місцевому бюджету на вищевказану суму.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про вчинення корупційного правопорушення та пояснив, що 10 квітня 2012 року, 24 квітня 2012 року, 18 травня 2012 року та 23 листопада 2012 року, їздив до Угорської Республіки в робочий час, без написання відповідних заяв, з метою придбання ліків, так як хворів. Зазначив, що за медичною допомогою в лікарню не звертався. Ствердив, що в табелях обліку використання робочого часу за квітень, травень та листопад 2012 року, 10 квітня 2012 року, 24 квітня 2012 року, 18 травня 2012 року та 23 листопада 2012 року, були поставлені відмітки про те, що у вказані дні він знаходився на роботі протягом всього робочого дня, тобто протягом восьми годин. Табелі обліку робочого часу складала бухгалтер, а підписував їх сам особисто.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина також доведена показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона працюючи головним бухгалтером Гечанської сільської ради Берегівського району, складала табелі обліку використання робочого часу, які підписував особисто сільський голова ОСОБА_1 Ствердила, що були випадки, коли останній приходив на роботу, повідомляв, що хворий і йшов, однак куди саме їй не відомо. Про те, чи виїзджав ОСОБА_1 протягом робочого часу за межі України їй не відомо.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює секретарем Гечанської сільської ради Берегівського району. Про те чи їздив ОСОБА_1, за кордон під час робочого часу їй нічого не відомо. Зранку він завжди приходить на роботу, однак були випадки коли він казав, що погано себе почуває і йшов.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, що були перевірені в ході судового розгляду справи, зокрема:
- протоколом №1 про вчинення корупційного правопорушення від 06 березня 2013 року;
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 4-6);
- поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 7-10);
- поясненнями свідка ОСОБА_5, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.11);
- випискою з інформаційних даних Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, в яких містяться дані про перетин протягом 2012 року держаного кордону України з Угорщиною через митний пост «Лужанка» Гечанським сільським головою Берегівського району ОСОБА_1, згідно яких вбачається, що 10 квітня 2012 року, 24 квітня 2012 року, 18 травня 2012 року та 23 листопада 2012 року, ОСОБА_1 виїзджав за межі України в Угорську Республіку протягом робочого часу (а.с. 63-66).
- табелями обліку та використання робочого часу працівниками Гечанської сільської ради Берегівського району з січня 2012 року по грудень 2012 року, згідно яких в тебелях обліку робочого часу за квітень, травень та листопад 2012 року, 10 квітня 2012 року, 24 квітня 2012 року, 18 травня 2012 року та 23 листопада 2012 року, поставлені відмітки про те, що ОСОБА_1 знаходився на роботі протягом всього робочого дня, тобто протягом восьми годин. Такі скріплені підписом сільсього голови Гечанської сільської ради ОСОБА_1 (а.с. 21-44);
- довідкою головного бухгалтера Гечанської сільської ради Берегівського району №42/02-09 від 05 березня 2013 року, згідно якої голові Гечанської сільської ради Берегівського району за 10 квітня 2012 року, 24 квітня 2012 року, 18 травня 2012 року та 23 листопада 2012 року було нараховано заробітну плату в сумі 635, 84 грн. (а.с. 54).
В судовому засіданні прокурор вважав визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, так як ОСОБА_1 порушив встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов?язаних із цим можливостей із одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.
Так, згідно ч. 1 ст. 6 Закону, - особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону,- суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане діяння, будучи сільським головою Гечанської сільської ради Берегівського району та посадовою особою місцевого самоврядування, він є суб'єктом даного корупційного правопорушення.
Як встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 одержав в якості неправомірної вигоди незаконно виплачену заробітну плату в сумі 635 грн. 84 коп, що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
А тому вважаю, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді сільського голови Гечанської сільської ради Берегівського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та суб?єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов?язаних із цим можливостей передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», вчинив таким чином корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов?язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-1 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру, що буде достатнім для його виправлення та попередження допущення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись ч. 1 ст. 4, ч.1. ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в розмірі 635 (шістсот тридцять п?ять) гр. 84 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя Фейір О. О.