Дата документу 20.03.2013
Справа № 320/2275/13-ц.
20 березня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Урупа І.В.
при секретарі: Захаровій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгова ність за кредитним договором у зв'язку з тим, що відповідач не виконує обов'язки по повер ненню кредиту, згідно з кредитним договором № 6356201 від 22.05.2008 року в разі чого станом на 05.02.2013 року виникла заборгованість в сумі 37 584,91 доларів США та 55 064,26 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 24 105,98 доларів США; заборгованості за непогашеними в строк процентами за користування кредитом за період з 20.04.2009 року по 05.02.2013 року - 13 478,93 доларів США; пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 39 383,83 грн., штрафу за порушення обов'язку страхування - 13 602,25 грн. та штрафу за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту - 2 078,18 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсила лись йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернула ся до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідом лення вручене належним чином.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1.1. статуту Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1», позивач виступає правонаступником усіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» /а.с.47-49/.
22 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 6356201, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 26000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 22.05.2018 року, при цьому зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який встановлено в Додатку № 1 до Кредитного договору./а.с. 13-18, 18-22/.
Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 14,49% річних, а п. 3.1.2. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.
Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки № 6357361, посвідчений 22.05.2008 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, за реєстровим номером 2597, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку квартиру загальною площею 38,1 кв.м, житловою - 28,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 24-27/
Згідно з п.2.1.4. Кредитного договору однією з обов'язкових умов надання відповідачу кредиту є страхування відповідачем або іншою особою (та надання Банку відповідних доказів квото страхування) за свій рахунок та на користь Банку (як Вигодонабувача, який у разі настання страхового випадку набуває право вимоги до страховика) майнових інтересів осіб, що надали нерухоме майно у забезпечення виконання зобов'язань, пов'язаних з втратою такого майна через втрату права власності («страхування титулу власності»).
Згідно з п. 4.3.1. Кредитного договору відповідач зобов'язаний протягом строку дії цього договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з позивачем, при цьому страхова сума ж договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування. На ствердження виконання умов цього пункту відповідач зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.
Згідно з п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договору страхування, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.
Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту. У зв'язку з невиконанням п. 4.3.5. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту.
Пунктом 4.3.5. Кредитного договору встановлено обов'язок позичальника при отриманні від Банку вимоги про дострокове повернення кредиту повернути кредит у повному обсязі достроково разом із нарахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені Кредитним договором.
Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, передбачені Кредитним договором - своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти шляхом переказу суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок відповідача, відповідно до п.2.3.2. Кредитного договору, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 444713374 від 22.05.2008 року /а.с. 23/.
Починаючи з 26.10.2008 року, відповідач припинив виконання зобов'язань за Кредитним договором. Зазначена подія була визначена позивачем як подія, передбачена пп.1 п. 3.5.7. Кредитного договору, яка виявилась в затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на строк понад 1 (один) календарний місяць, що надало позивачу право вимагати у відповідача достроково повернути виданий йому кредит разом із розрахованими процентами. Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» така вимога позивача має бути виконана відповідачем протягом 30 календарних днів.
Позивачем 29.12.2008 особисто вручено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом /а.с. 32/.
Однак, в порушення вимог Кредитного договору, відповідач не виконав вимоги позивача.
Згідно зі ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки договірні зобов'язання за кредитним договором № 6356201 від 22.05.2008 року відповідач виконував не в повному обсязі, утворилася заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 05.02.2013 року, становить 37 584,91 доларів США та 55 064,26 грн., та складається з заборгованості за сумою кредиту - 24 105,98 доларів США; заборгованості за непогашеними в строк процентами за користування кредитом за період з 20.04.2009 року по 05.02.2013 року - 13 478,93 доларів США; пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 39 383,83 грн., штрафу за порушення обов'язку страхування - 13 602,25 грн. та штрафу за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту - 2 078,18 грн. /а.с.10-11/
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Вимогами ст. 559 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зо бов'язання за договором № 6356201 від 22.05.2008 року, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 37 584,91 доларів США та 55 064,26 грн.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збо ру в сумі 3441,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 197, 212,214,215,218,224-229 ЦПК Укра їни, ст.ст. 526, 527, 559, 530,610,611,612,1048,1050,1054 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська 2-а, код ЄДРПОУ 14280829) заборгованість за кредитним договором № 6356201 від 22.05.2008 року, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 24 105 доларів США 98 центів, заборгованості за непогашеними в строк процентами за користування кредитом за період з 20.04.2009 року по 05.02.2013 року - 13 478 доларів США 93 центи; пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 39 383 грн. 83 коп., штрафу за порушення обов'язку страхування - 13 602 грн. 25 коп. та штрафу за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту - 2 078 грн. 18 коп., а всього 37 584 (тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) доларів США 91 центи та 55 064 (п'ятдесят п'ять тисяч шістдесят чотири) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська 2-а, код ЄДРПОУ 14280829) витрати на сплату судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протя гом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запо різької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: