Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26
22.03.2013 справа № 394/326/13
2-а/394/16/13
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Краснопольської Л.П.
при секретарі судового засідання: Маринець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 28.02.2013 року відносно нього відповідачем винесена постанова серії АА2 № 443444 про те, що близько 14.00 год. 28.02.2013 року в м. Боярка по вул. Жовтневій він керував автомобілем та порушив вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч" та здійснив рух прямо. Зазначеною постановою на нього накладено штраф у розмірі 255 гривень. Із складеною постановою про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності позивач не погоджується, оскільки взагалі заперечує факт порушення правил дорожнього руху. Позивач не погоджується з постановою про адміністративне правопорушення, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. За вказаних обставин змушений звертатись до суду з даним позовом.
Просить визнати протиправними дії інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 Михайловичата, скасувати складену останнім постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 443444 від 28.02.2013 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить розглянути справу у його відсутність та скасувати вищезазначену постанову.
Відповідач - в судове засідання не з'явився двічі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, ніяких заяв та заперечень на адміністративний позов не надав.
В зв'язку з тим, що всі особи до суду не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 41 КАС України не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача-постанова про притягнення до адміністративної відповідальності згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 є правовим актом індивідуальної дії.
Судом встановлено, що відносно позивача посадовою особою - інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 28.02.2013 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 443444, якою позивача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що передбачено в ст. 251 КУпАП. Таким чином, протокол на рівні з поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, є одним із засобів встановлення фактичних даних, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України орган державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений виключно ст. 279 КУпАП, а також обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи, передбачені виключно ст. 280 КУпАП, які проігнорував інспектор Бурун А.М.
Виписана постанова свідчить тільки про той факт, що відповідач, виписуючи постанову, діяв не на підставі закону, не в межах своїх повноважень та не у спосіб, що передбачений законом. Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
При складанні постанови суб'єктом владних повноважень - інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 допущено ряд порушень, а саме порушення вимог ст. 280 КУпАП, в постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації та трудового колективу. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.
Судом встановлено недотримання інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 вимог ст. 283 КУпАП, в постанові відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення та прийняте по справі рішення.
Згідно ст. 5 п.п. 21, 30 підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право: забезпечувати відповідно до законодавства оформлення адміністративних правопорушень та брати пояснення в громадян, представників юридичних осіб з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, вживати відповідних заходів з метою притягнення винних до відповідальності.
Таким чином, інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
В ст.ст. 28, 55 Конституції України зазначено, що кожен має право на повагу до гідності. Права і свободи громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.
Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція невинуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Суб'єкт владних повноважень -відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справи незалежно від того на чию користь вони можуть бути використані -на користь відповідача чи навіть позивача. Жодних належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано. Доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Таким чином, дії інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 в частині винесення постанови серії АА2 № 443444 від 28.02.2013 року є протиправними, суперечать вимогам Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 161-163, 256 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 протиправними в частині винесення постанови серії АА2 № 443444 від 28.02.2013 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Скасувати постанову серії АА2 № 443444 від 28.02.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: