Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
22.02.2013 394/185/13-к
1-кп/394/5/13
22 лютого 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: Запорожець О.М.
при секретарі: Маринець В.А.
з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.
представника потерпілого: ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого механізатором ПСП «Лан», раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Злочин вчинено за наступних обставин.
01.01.2013 року о 06.00 год. обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшов до новорічної ялинки, що знаходилась на центральній площі смт Новоархангельськ Кіровоградської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, в присутності вказаних осіб зірвав з ялинки та відкрито викрав електричну гірлянду вартістю 332,50 грн. з адаптером вартістю 25 грн., що на праві комунальної власності належали Новоархангельській селищній раді, після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Новоархангельській селищній раді матеріальні збитки на загальну суму 357,50 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 01.01.2013 року близько 05.00 год. він разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшов до Новорічної ялинки, що знаходилась на центральній площі смт Новоархангельськ Кіровоградської області. На той час перебував у стані алкогольного сп'яніння, так як 31.12.2012 року випив з друзями шампанського. Під час перебування на площі він вирішив викрасти з ялинки гірлянду. З цією метою підійшов до ялинки та в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зірвав новорічну гірлянду і дощик, а також адаптер, які мав намір використати у власному будинку для прикрашання ялинки. В подальшому вказані речі приніс до домоволодіння по місцю свого проживання, де 03.01.2013 року вони були вилучені працівниками міліції. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень cт. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, представник потерпілого та обвинувачений.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави .
Речовий доказ - електричну гірлянду та адаптер суд вважає за доцільне повернути Новоархангельській селищній раді.
Судові витрати по справі відсутні
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 1700 /тисячу сімсот/ гривень на користь держави.
Речові докази по справі: електричну гірлянду та адаптер повернути Новоархангельській селищній раді.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_6