Справа №760/2664/13-ц
Провадження № 2-1713/13
14 березня 2013 р. Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Осадчій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Профі-Центр» про стягнення депозитного внеску та відсотків, -
07 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Профі-Центр» та уточнивши позовні вимоги просила стягнути з відповідача на її користь суму неповернутого вкладу та відсотків за ним у розмірі 40 320,00 грн., суму судового збору у розмірі 403,00 грн., а також витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 14 березня 2008 року між Позивачем та Кредитною спілкою «Профі-Центр» було укладено Договір про залучення внеску (вкладу) №35/12, відповідно до умов якого Відповідач отримав у ОСОБА_1 кошти у сумі 38 000,00 гривень. Строк дії договору становив до 14 березня 2009 року зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 24 % річних.
Посилається, що після закінчення строку договору зверталась до КС «Профі-Центр» з вимогою повернути кошти та сплатити відсотки, проте станом на момент подання позову Відповідач виконав свої зобов'язання частково, а саме повернув позивачу лише 6800,00 грн.
У судове засідання позивач не з'явилась. Подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує з урахування заяви про збільшення позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату та розгляду справи, про причини неявки суд до відома не поставив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
14 березня 2008 року між Позивачем і Кредитною спілкою «Профі-Центр» було укладено Договір про залучення внеску (вкладу), відповідно до умов якого Відповідач отримав у ОСОБА_1 кошти у сумі 38 000,00 гривень. Строк дії договору становив до 14 березня 2009 року зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 24 % річних (а.с.7).
Відповідно до п.1.4 виплата процентів відбувається в кінці терміну.
Дія договору була розрахована по 14 березня 2009 року ( а.с. 7).
У відповідності до п.2.4 Договору спілка несе повну відповідальність за порушення умов цього Договору згідно вимог чинного законодавства.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлене договором або законом, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 23 ЗУ "Про кредитні спілки", вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності.
В порушення умов Договору Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суму вкладу та нараховані відсотки не повернув у повному обсязі та у визначений в договорі строк, не зважаючи на вимоги позивача.
Встановлено, що Відповідач на виконання укладеного Договору повернув позивачу лише 6800,00 грн.
Таким чином, заборгованість Відповідача перед позивачем на час звернення до суду становить 40 320,00 грн., виходячи з наступного розрахунку:
9120,00 грн.-заборгованість по відсоткам за період з 14.03.2008 по 14.03.2009 р.р. (38 000,00 грн. *0,24 =9120,00 грн.);
38 000,00 грн. + 9120,00 грн. -6800,00 грн. =40320,00 грн.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги Позивача ґрунтуються на законі, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 403,00 грн.
Крім цього, згідно зі ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, витрати на правову допомогу та по проведенню судової експертизи.
Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Відповідно до положення Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", якою затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справ.
Згідно з додатком до цієї Постанови, якщо компенсація сплачується іншою стороною, її граничний розмір не може перевищувати 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, а за складання позовної заяви 50% розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI, розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року становить 1147,00 грн.
Встановлено, що позивачем 28.01.2013 року було сплачено 500,00 грн. на правову допомогу , зокрема, за складання позовної заяви, що підтверджується квитанцією № 118 від 28.01.2013 року (а.с. 20).
Враховуючи те, що суму, яку просить стягнути позивач в рахунок витрат на правову допомогу не перевищує 50% розміру мінімальної заробітної плати, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.
Керуючись ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки", статтями 316, 526, 536, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 223,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Профі-Центр» про стягнення депозитного внеску та відсотків, задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Профі-Центр» на користь ОСОБА_1 суму депозитного внеску та відсотків за ним в розмірі 40 320,00 грн.
Стягнути з Кредитної спілки Профі-Центр» витрати на правову допомогу в розмірі 500, 00 грн. та судовий збір у розмірі 403,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя: