ун. № 2608/11785/12
пр. № 2/759/445/13
25 березня 2013 року. Святошинський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Наборозняка М.І.
за участю секретаря Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
встановив:
Позивач 12.07.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 15 785,63 доларів США, що в еквіваленті у гривнях за курсом НБУ станом на 14.05.2012 року становить 126127, 17 грн, посилаючись на те, що 01.02.2007 року він уклав кредитний договір з банком, отримав кредитні кошти на суму 21359 доларів США 40 центів, однак умови його не виконує в повному обсязі.
Станом на 14.05.2012 року загальна заборгованість становить суму боргу, в тому числі відсотки за кредит, пеня та штраф за порушення строків повернення кредиту .
В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи без його присутності , на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.
Суд вважає, що зазначений у позовній заяві договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.
Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.
Згідно з наданою позивачем копією договору від 01.02.2017 року між сторонами, на який посилається позивач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 11 454 долари США, а не суму, яку зазначає позивач.
У наданих ним розрахунках вказана саме сума 11454долари.
Враховуючи викладене суд вважає, що доказів про отримання відповідачем кредиту в сумі 21359 доларів США 40 центів позивачем не надано.
Проте, його позовні вимоги не змінюються.
Тому суд приймає за достовірний розрахунок боргу відповідача, наданий позивачем, оскільки він не спростований відповідачем.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача суму судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, на користь «Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 2005456), заборгованість по кредитному договору 15 785,63 доларів США, що в еквіваленті у гривнях за курсом НБУ станом на 14.05.2012 року становить 126127, 17 грн, а також судовий збір 1261 грн 28 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.
Суддя: