пр. № 2/759/324/13
ун. № 2608/8213/12
20 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши зауваження на журнал судового засідання від 26.06.2012р. щодо правильності та повноти технічного запису судового процесу представника позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Венчез», Запорізької обласної громадської організації «Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (комітет захисту конституційних прав власників)», ОСОБА_3, Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, треті особи: ПрАТ «ТРК «Алекс», Комунальне підприємство «Муніципальна телевізійна мережа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Запорізький кримінал» про захист честі та гідності,
14.08.2012р. надійшли зауваження на журнал судового засідання з приводу його неправильності та неповноти, в яких представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що ним виявлено неправильність в журналі судового засідання від 26.06.2012р., яка полягає в тому, що в зазначеному судовому засіданні представником відповідача - Заболотним О.А. було заявлене клопотання про оголошення перерви в попередньому розгляді для підготовки письмових документів, в якому йому було відмовлено, однак в журналі судового засідання зазначено про заявлене представником відповідача - Заболотним О.А. клопотання щодо сприяння у витребуванні документів, виклик та допит свідків, залучення письмових пояснень, письмових заперечень та оголошення перерви по справі, яке було поставлене судом на обговорення та частково задоволене.
Розглянувши подані зауваження та порівнявши їх з технічним записом судового засідання, вважаю, що зауваження підлягають посвідченню.
Встановлено, що 26.06.2012р. в попередньому судовому засіданні представником відповідача - Заболотним О.А. було заявлено клопотання про оголошення перерви в попередньому розгляді для підготовки письмових документів, в якому йому судом було відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 198, 199 ЦПК України,
Зауваження на журнал судового засідання від 26.06.2012р. щодо його неправильності та неповноти в частині заявленого клопотання представником відповідача Заболотним О.А. - посвідчити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя