Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/454/13-ц
Провадження № 2-о/724/29/13
12 березня 2013 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі
головуючого судді - Владичана А.І.
при секретарі - Бучинському О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині справу за заявою: ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
В своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що на даний час він досяг пенсійного віку і бажає оформити пенсію, а тому звернувся до управління ПФУ у Хотинському районі за призначенням пенсії. Проте в цьому йому відмовлено оскільки за паспортом він по батькові зазначений «Григорович», а в трудовій книжці та архівній довідці - «Георгійович», що не відповідає дійсності.
Просив суд встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок, де по батькові він зазначений «Георгійович» замість «Григорович».
Просив суд розглянути справу в його відсутності.
Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника І-МИ № 174210 графа по батькові не заповнена.
З паспорта заявника КР 047377 вбачається, що заявник вказаний як ОСОБА_1.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може розглянути справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В копії свідоцтва про розірвання шлюбу І-МИ № 041529 заявник зазначений як ОСОБА_1.
В свідоцтві про шлюб І-МИ № 069309 заявник зазначений як ОСОБА_1.
В свідоцтві про народження сина І-МИ № 174281, в графі батько, заявник зазначений як ОСОБА_1.
В дублікаті свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи заявник вказаний як ОСОБА_1.
З довідки сільської ради № 142 від 30.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являється однією і тією ж особою.
Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявленого позову.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1: архівної довідки № 1-133 виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» 29 січня 2013 року згідно якої у відомостях нарахування заробітної плати працівникам та службовцям Зарожанського цукрового заводу за 1972рік заявника вказано як ОСОБА_2; архівної довідки № 1-40 виданої 16 січня 2013 року комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» згідно якої в книгах наказів з особового складу Зарожанського цукрового заводу, в наказах про прийняття та звільнення з роботи заявника вказано як ОСОБА_2; архівної довідки № 1-1222 виданої 18 січня 2013 року КУ «Хотинський районний трудовий архів» згідно якої у відомостях нарахування заробітної плати Зарожанського цукрового заводу по серпень 1972 року заявник вказаний як ОСОБА_2; дублікату трудової книжки виданої 03 грудня 1975 року на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді
Чернівецької області: цивільна справа № 724/454/13-ц; провадження № 2-о/724/29/13