Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/758/2013 Справа № 641/535/13- ц
26 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Чайка І.В.
за участю секретаря - Кисіль О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс», треті особи- розпорядник майна ХКП « Міськелектротранс» арбітражний керуючий ОСОБА_2, Харківська міська Рада про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі ,-
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом .
У судому засіданні 26.03.2012 року представник третьої особи \ ХМР заявив клопотання про продовження строку розгляду справи у зв*язку з задоволенням клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи для вивчення матеріалів справи, так як він вперше приймає участь у судовому засіданні по справі.
Суд, заслухавши думку представника позивача , який вважав, що це є затягування розгляду справи , приходить до наступного.
Строк розгляду справи закінчується 01.04.2013 року, відповідач по справі не отримував судові виклики та позову з доданими до нього документами - вони поверталися поштою, з відміткою « зачинено, не працює». Лише після вручення представником ХМР судового виклику відповідачу, його представник заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з ознайомлення зі справою. Тому суд вважає, що для реалізації процесуального права відповідача ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів
Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,
Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс», треті особи- розпорядник майна ХКП « Міськелектротранс» арбітражний керуючий ОСОБА_2, Харківська міська Рада про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі на 15 днів до 16 квітня 2013 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_3