м. Вінниця
21 березня 2013 р. Справа № 802/728/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,
за участю:
секретаря судового засідання: Олексієнко Юлії Володимирівни
прокурора: Таранюк Л.Ю.
представник за довіреністю:
позивача: Федорченко Р.О. - представник за довіреністю;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст-Альфа"
про: стягнення заборгованості в розмірі 92 447 грн. 79 коп.
В лютому 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст-Альфа" про стягнення податкового боргу в розмірі 92 447 грн. 79 коп.
Позов мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мангуст-Альфа", в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення до суду за ним рахується податковий борг в розмірі 92 447 грн. 79 коп., з них, по податку на прибуток в розмірі 18 292 грн., по податку на додану вартість в розмірі 74 155 грн. 79 коп.
Прокурором 21.03.2013р. долучено до матеріалів справи заву про уточнення позовних вимог, а саме, стягнути з ТОВ "Мангуст-Альфа" до Державного бюджету суму коштів в розмірі 92 447 грн. 79 коп. в рахунок погашення податкового боргу.
З огляду на права надані ст.ст. 49, 51 КАС України, вказана заява приймається судом до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надали суду пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою органу поштового зв'язку - "За закінченням терміну зберігання". Поштова кореспонденція відправлялась за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної особи.
За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мангуст-Альфа" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Вінницької міської ради 13.05.2005р., код ЄДРПОУ 33553184, на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ перебуває з 26.05.2005р..
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 92 447 грн. 79 коп., з них, по податку на прибуток в розмірі 18 292 грн., по податку на додану вартість в розмірі 74 155 грн. 79 коп., в т.р. 53 428 грн. - основний платіж, 20 727 грн. 79 коп. - штрафні санкції.
Дана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно визначених зобов'язань, зокрема, по податку на прибуток, згідно декларації № 9070096034 від 24.10.2012р. По податку на додану вартість, згідно декларацій № 9085348746 від 18.01.2013р. на суму 15 270 грн., № 9080437957 від 20.12.2012р. на суму 18 255 грн., № 9072932210 від 19.11.2012р. на суму 19 903 грн. Крім того, до відповідача, на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000061600 від 09.01.2013р., № 0000051600 від 03.01.2013р. застосовані фінансові санкції в сумі 6630 грн. 14 коп., та 14 097 грн. 65 коп. відповідно.
Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога за № 624 від 20.08.2012р.
На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.
Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 92 447 грн. 79 коп.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги прокурора є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст-Альфа" (пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 33553184) в дохід державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 92 447 грн. 79 коп. (дев'яносто дві тисячі чотириста сорок сім грн. 79 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович
Копія вірна:
суддя:
секретар: