Єдиний унікальний номер 722/213/13- к
Номер провадження 1-п/722/2/13
26 лютого 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Унгуряна С.В.
при секретарі: Савчук А.П.
з участю прокурора: Алієва Г.І.
потерпілого: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2
та перекладача: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області Алієва Г.І. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012270140000035 від 26.11.2012 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дуруіторе Рижканского
району, республіка Молдова, громадянина Молдови, із повною загальною середньою освітою, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
республіка Молдова, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Прокурор прокуратури Сокирянського району Чернівецької області Алієв Г.І. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012270140000035 від 26.11.2012 року, звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання мотивував тим, що 26.11.2012 року близько 17 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «FORD TRANZIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по асфальтобетонній дорозі сполученням м.Новодністровськ - с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області та під'їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, під час виконання маневру «поворот ліворуч», в порушення п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, не переконавшись перед початком зміни напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «УАЗ-3741», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого являється Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», яким на той час керував працівник Сокирянського РЕМу ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» ОСОБА_7
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «УАЗ-3741» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки без зміщення, забійно - рваної рани скроневої ділянки голови справа, які згідно висновку експерта №331 м/д від 29.11.2012 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.
Крім того, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, автомобіль марки «УАЗ-3741», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зазнав технічних пошкоджень, у зв'язку з чим ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» спричинено матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Таким чином, вважає, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки та погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор Алієв Г.І. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, визнав в повному об'ємі та підтвердив викладені у клопотанні прокурора обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним (підозрюваним) кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.
Погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з чим клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні також підтвердив викладені у клопотанні прокурора обставини щодо місця, часу та способу вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення.
При цьому, суду показав, що будь-яких претензій морального чи матеріального характеру у нього до підозрюваного ОСОБА_2 немає. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши покази підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Одночасно суд, вислухавши думку всіх учасників підготовчого судового засідання з приводу поданого прокурором клопотання, вважає, що останнє є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дослідженими матеріалами кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше не судимий; вказане кримінальне правопорушення, яке із суб'єктивної сторони характеризується як необережне, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; дане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинене вперше; останній після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся та активно сприяв у його розкритті; повністю відшкодував завдані ним збитки, у зв'язку з чим як у потерпілого ОСОБА_1, так і у власника автомобіля марки «УАЗ-3741» - ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» відсутні до ОСОБА_2 будь-які претензії морального чи матеріального характеру.
Згідно ст.314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст.45 КК України, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 бажає, щоб кримінальне провадження щодо нього було закрите з наведених вище підстав, а потерпілий ОСОБА_1 проти цього не заперечує, суд вважає за можливе звільнити його (підозрюваного) від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв'язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.
У відповідності до вимог ст.124 КПК України, процесуальні витрати, зокрема на залучення експертів, стягуються на користь держави.
Разом з тим, як вбачається із долучених прокурором до матеріалів кримінального провадження квитанцій, процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1029 грн. підозрюваним ОСОБА_2 сплачено не на користь держави, а на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.
За таких обставин, суд вважає, що вказані вище документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1029 грн. підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ст.ст.124 ч.2, 284 ч.2 п.1, ч.7, 285, 286, 288, 314 ч.3 КПК України, суд,-
Звільнити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв'язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012270140000035 від 26.11.2012 року - закрити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1029 грн.
Речові докази:
· автомобіль марки «FORD TRANZIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який згідно квитанції зареєстрований у книзі обліку речових доказів за №1 під порядковим №6093 (а.с.48) та знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_2;
· автомобіль марки «УАЗ-3741», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно квитанції зареєстрований у книзі обліку речових доказів за №1 під порядковим №6094 (а.с.47) та згідно розписки від 31.12.2012 року (а.с.49) переданий на зберігання механіку Сокирянського РЕМ ОСОБА_8 - залишити за Сокирянським РЕМ ПАТ ЕК «Чернівціобленерго».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області Унгурян С.В.