Справа № 545/845/13-к
26.03.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Кіндяк І.С.,
при секретарі Бутирін О.М.,
з участю прокурора Волкова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 12012180300000563 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_1 зранку 27.12.2012 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: вул.. Радянська, 17 в с. Супрунівка Полтавського району, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 (чотири) одиниці недіючих радіаторів обігріву приміщення, які є власністю «ЖКК с. Супрунівка Полтавського району», вартістю з урахуванням зносу 39,01 грн. за кожний, на загальну суму 156,04 грн., чим завдав збитку підприємству на вказану суму.
Суд вважає , що дії обвинуваченого слід кваліфікувати :
- за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаюється, та показав, що дійсно викрав з підвального приміщення 4 (чотири) одиниці недіючих радіаторів обігріву приміщення, які відвіз на прийом металобрухту, щоб продати але так як останній був закритий заховав батареї в кущах, але на ранку приїхали працівники міліції і він у всьому зізнався, батареї вернув в ЖКК, просить суворого його не карати.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.
Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в мінімальних межах санкції статті .
Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.
Речові докази 4 (чотири) одиниці недіючих радіаторів обігріву приміщення, повернути власнику «ЖКК с. Супрунівка Полтавського району.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.
Суддя:
ОСОБА_2