Справа № 0907/2-6520/2011
Провадження № 2/0907/1788/2012
21 березня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Бойчука О.В.
секретаря: Кондратів Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -
12 грудня 2012 року рішенням суду задоволено позов публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивач у відповідності до поданої первинної позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки в редакції від 29.06.2011 року до відповідачів ставив наступні вимоги:
- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитним договором №13.3480/1121 від 04.07.2006 р., гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку заборгованості 1 становить 135 515 грн. 28 коп., з яких борг по капіталу 133 575 грн. 18 коп., борг процентах 1 569 грн. 63 коп. та пеня 370 грн. 48 коп.;
- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитним договором №13.6289/1121 від 11.07.2008 р., гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку заборгованості 2 становить 231 687 грн. 91 коп., з яких борг по капіталу 224 704 грн. 74 коп., борг по процентах 5 611 грн. 37 коп. та пеня 1 371 грн. 80 коп.;
- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитним договором №13.6450/1121 від 10.09.2008 р., гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку заборгованості 3 становить 296 037 грн. 46 коп., з яких борг по капіталу 292 060 грн. 86 коп., борг по процентах 3 881 грн. 96 коп. та пеня 94 грн. 64 коп.;
- Звернути стягнення на наступне майно як предмет іпотеки: нежитлові підвальні приміщення №№І-ХІХ, що знаходяться у будинку за номером 14 (чотирнадцять), по вулиці Степана Бандери (вул. Куйбишева), у місті Івано-Франківськ та належать ОСОБА_3 за Договором іпотеки №1121-ІД-01 в рахунок задоволення вимог ПАТ «ПроКредит Банк» на погашення боргу в сумі 663 240,65 грн., що виник внаслідок невиконання ОСОБА_3 свого обов'язку за Рамковою угодою №1121;
- усі судові витрати по розгляду справи покласти на Відповідачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Позивачем 26.04.2012 року за №3911/12 до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, якою розмір позовних вимог на підставі доданих до вказаної заяви доказів збільшено, та викладено в наступній редакції:
- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитним договором №13.3480/1121 від 04.07.2006 р., гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку заборгованості 1 становить 336 033 грн. 96 коп.;
- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитним договором №13.6289/1121 від 11.07.2008 р., гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку заборгованості 2 становить 479 916 грн. 67 коп.;
- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитним договором №13.6450/1121 від 10.09.2008 р., гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку заборгованості 3 становить 717 097 грн. 66 коп.;
- звернути стягнення на наступне майно як предмет іпотеки: нежитлові підвальні приміщення №№І-ХІХ, що знаходяться у будинку за номером 14 (чотирнадцять), по вулиці Степана Бандери (вул. Куйбишева), у місті Івано-Франківськ та належать ОСОБА_3 за Договором іпотеки №1121-ІД-01 в рахунок задоволення вимог ПАТ «ПроКредит Банк» на погашення боргу в сумі 1 533 048 29 грн., що виник внаслідок невиконання ОСОБА_3 свого обов'язку за Рамковою угодою №1121;
- усі судові витрати по розгляду справи покласти на Відповідачів.
У відповідності до резолютивної частини прийнятого у даній справі рішення від 12.12.2012 року позовні вимоги позивача задоволено, а саме: «В рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами №13.3480/1121 від 04.07.2006 року, №13.6289/1121 від 11.07.2008 року, №13.6450/1121 від 10.09.2008 року укладеними в межах Рамкової Угоди №1121 від 04.07.2006. із усіма змінами та доповненнями, укладеними між ЗАТ «ПроКредит Банк», назву якого змінено на ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, яка становить 1533048 грн. 29 коп. звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки №1121-ІД01 від 04.07.2006, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4В, а саме: нежитлові підвальні приміщення №№ І-ХІХ, що знаходяться у будинку за №14 по вул. С. Бандери (вул. Куйбишева) у м. Івано-Франківськ та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2559316265, місце реєстрації: вул. Тарнавького 18/2, м. Івано-Франківськ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Латишевського, 32, с.Богородчани, Івано-Франківська обл., 5 на користь публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"", місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги 107а, ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984 - 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стаття 220 ЦПК України регламентує, що суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Вивчивши матеріали справи, зокрема рішення суду, суд дійшов висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, щодо позовних вимог про стягнення коштів та задовольнити ці вимоги, оскільки позов в цій частині підставний та належно обгрунтований.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Доповнити резолютивну частину рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2012 року, зокрема, після першого абзацу резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2012 року зазначити:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, адреса реєстрації : АДРЕСА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2 та ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації : вул. Лятишевського, буд. 32, смт. Богородчани Івано-Франківської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк», місцезнаходження : 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107А, ЄДРПОУ 21677333 заборгованість за Кредитним договором №13.3480/1121 від 04.07.2006 р., гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку заборгованості 1 становить 336 033 грн. 96 коп., заборгованість за Кредитним договором №13.6289/1121 від 11.07.2008 р., гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку заборгованості 2 становить 479 916 грн. 67 коп.; заборгованість за Кредитним договором №13.6450/1121 від 10.09.2008 р., гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку заборгованості 3 становить 717 097 грн. 66 коп., а всього 1533048 грн. 29 коп. за кредитними договорами №13.3480/1121 від 04.07.2006 р., №13.6289/1121 від 11.07.2008 р., №13.6450/1121 від 10.09.2008 р.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Бойчук О.В.