Справа № 1308/2135/12 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/1869/13 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
Категорія: 23
19 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Берези В.І., Федоришина А.В.,
за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,
представника ПАТ „Львівобленерго" Пукій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 23 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Львівобленерго", приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про скасування договорів оренди та суборенди, зобов'язання припинити електропостачання і відшкодування заподіяної моральної шкоди,-
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Львівобленерго", приватного нотаріуса ОСОБА_4, громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про скасування договорів оренди та суборенди, зобов'язання припинити електропостачання і відшкодування заподіяної моральної шкоди, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Дану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_3 Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті, покликаючись на те, що даний спір не підсудний господарському суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ „Львівобленерго" Пукій М.І. в заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у відкритті провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_3, суддя виходив із того, що дана справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, а позов ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику.
Однак в ухвалі про відмову у відкритті провадження у даній справі окрім покликань на загальні процесуальні норми щодо підвідомчості розгляду справ в порядку цивільного судочинства та щодо підстав звернення з позовами до господарського суду, суддею не наведено належних доводів і мотивів щодо непідвідомчості розгляду позовних вимог ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства з огляду на характер спірних правовідносин.
В позовній заяві та в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на порушення його майнових прав, як співвласника спірного об'єкту нерухомості, магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, просить визнати недійсною довіреність, надану ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_9, визнати недійсними договори оренди і суборенди даного магазину та відшкодувати майнову і моральну шкоду внаслідок оплати ним неправомірно використаної орендарями електроенергії.
При прийнятті рішення про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства, суддею не розмежовано які саме позовні вимоги не підлягають розгляду за нормами ЦПК та не з'ясовано чи є позивач як і орендодавець ОСОБА_8 господарюючими суб'єктами чи є позивач співвласником спірного об'єкту нерухомості та чи порушується його право власності як фізичної особи.
З огляду на викладене висновок судді про непідвідомчість розгляду даного спору в порядку цивільного судочинства є передчасним.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, установлений для його вирішення.
Керуючись ст. ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 листопада 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: Штефаніца Ю.Г.
Судді: Береза В.І.
Федоришин А.В.