Справа № 309/633/13-к
Провадження № 1-кп/309/47/13
26 березня 2013 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
з участю прокурора Верховської С.І.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження 309/633/13-к внесене до ЄРДР 29.12.2012 р., за №12012070050000352 про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,
ОСОБА_2 28 листопада 2012 р. приблизно о 11 год. знаходячись в кімнаті будинку № 170 по вул.. Керамічній в м. Хуст, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин , затіяла сварку з ОСОБА_1 і умисно нанесла їй один удар правою рукою в область голови, після чого знову нанесла другий удар правою рукою по носу , в результаті чого завдала потерпілій ОСОБА_1 фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень
У судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнала повністю.
11 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди потерпіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 п.п.1 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, відсутні
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання підозрюваної і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 від 11 лютого 2013 року.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України та призначити їй узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3