Справа № 307/708/13-ц
Провадження № 4-с/307/8/13
26 березня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та відновлення його порушених прав.
Скаржник звернувся до суду з скаргою на рішення державного виконавця та відновлення його порушених прав, посилаючись на те, що в Тячівському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1984/11 від 28.02.2012 року виданий Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 в його користь суми 47890 грн. Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.12.2012 року в якій зазначено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Скаржник стверджує, що вказана постанова порушує його права, а тому просить суд скасувати її, а також прийняти рішення про заборону виїзду з території України ОСОБА_2 та відновити дію арешту майна боржника та відновити інші міри примусового виконання рішення.
Скаржник в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Представник ДВС в судовому засіданні пояснив, що при виконанні рішення суду було перевірено майновий стан ОСОБА_2 де встановлено, що майна боржника на яке можна звернути стягнення не має, а тому було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача. В даній постанові помилково зазначено припинити чинність арешту майна боржника, а тому вказана постанова в.о. начальником відділу скасована та відновлено всі заходи примусового виконання. Крім цього, зазначив, що в даний час готується подання до суду про заборону виїзду боржника за кордон.
Заслухавши пояснення представника ДВС та дослідивши матеріали скарги, та матеріали провадження № 346/10 суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Тячівському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1984/11 від 28.02.2012 року виданий Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суми 47890 грн.
Як встановлено, при огляді виконавчого провадження державним виконавцем перевірено майновий стан боржника де встановлено, що майно на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє. Про це державним виконавцем складено акт від 03.12.2012 року та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.12.2012 року.
Разом з цим, судом встановлено, що постановою про скасування процесуального документа від 19.03.2013 року в.о. начальника відділу ДВС Тячівського РУЮ скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.12.2012 року у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд вважає, що в.о. начальника відділу ДВС скасувавши оскаржувану скаржником постанову відновив його порушені права. Цією ж постановою відновлено всі дії по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.
Згідно ст. 377-1 ч. 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається даною нормою Закону передбачено, що державний виконавець має право з зверненням до суду по питанню тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Сторони виконавчого провадження такими повноваженнями не наділені.
Отже виходячи з вище наведеного, суд вважає, що в задоволені вимог скаржника слід відмовити.
Керуючись ст. 377-1 ч. 1, ст.ст. 383-387 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»,
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та відновлення його порушених прав - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Чопик В.В.