Справа № 212/5024/2012
Провадження №11/772/243/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Бернада Є.В.
Доповідач : Кривошея А. І.
21 березня 2013 року м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді Кривошеї А.І.
суддів Мішеніної С.В. та Нагорняка Є.П.
з участю прокурора Миколайчука Д.Г.
адвоката ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора зі змінами та засудженого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Вінницького міського суду від 13 грудня 2012 яким засуджено:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.03.2012 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно ч.4 ст.70 КК шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Староміського райсуду м.Вінниці від 21.03.12 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк пять років п'ять місяців позбавлення волі.
Вирішено цивільні позови та стягнено судові витрати.
Згідно вироку суду ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 22.06.2011 р. по 23.06.2011 р. біля 00.00 год., точну дату та точний час не встановлено, шляхом підбору ключа до штаби відчинив двері та проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав алюмінієву сковороду вартістю 50 грн., каструлю-пароварку з нержавіючої сталі вартістю 150 грн., каструлю-пароварку вартістю 200 грн. та мідний таз вартістю 100 грн., заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна для задоволення власних потреб та з метою злочинного збагачення, в період часу з 18.00 год. 21.07.2011 р. по 08.00 год. 23.07.2011 р., шляхом демонтажу двох шибок вікна проник в кімнату будинку АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_4, де з верхньої шухляди стола, який стоїть навпроти вікна, викрав чоловічу каблучку жовтого металу вартістю 600 грн. та гроші в сумі 600 грн., заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.
Також ОСОБА_3 в період часу з 21.30 год. 27.07.2011 р. до 08.00 год. 28.07.2011 р., з автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_6, що знаходився біля будинку АДРЕСА_4, розбивши скла, вартістю 300 грн., проник всередину даного автомобіля і викрав GPS-навігатор марки «Shuttle» вартістю 640 грн., заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 940 грн.
Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 21.00 год. 28.07.2011 р. по 09.00 год. 01.08.2011 р., шляхом підбору ключа до штаби проник до підвалу будинку АДРЕСА_5 звідки таємно викрав інструмент для проведення будівельних робіт, а саме: перфоратор марки «Макіта 2450» вартістю 1700 грн., шуруповерт марки «Bosh» вартістю 1700 грн., болгарку марки «Макіта 9565 CVR» вартістю 2000 грн., дрель-шуруповерт марки «Forte 400 VR» вартістю 250 грн., паяльник вартістю 700 грн., переноску довжиною 30 м вартістю 150 грн., круги вартістю 100 грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в період часу з 20.00 год. 15.08.2011 р. по 05.00 год. 16.08.2011 р., шляхом злому навісних замків та підбору ключа до штаби, проник в гараж, розташований неподалік будинку АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_8, де з автомобіля НОМЕР_2, який стояв у гаражі викрав автомагнітолу марки «Sony» вартістю 645 грн., таксометр марки «Екселіо ТА-55» вартістю 1600 грн. та гроші в сумі 180 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2425 грн.
Прокурор в своїй апеляції зі змінами просить скасувати вирок, а справу повернути на додаткове розслідування в зв'язку з неповнотою.
Засуджений в своїй апеляції з доповненнями також просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через неповноту досудового та судового слідства, оскільки даних крадіжок він не скоював.
На його погляд мали місце істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, а саме ст.ст. 332-335 КПК 1960 року та вважає вирок суду незаконним.
Крім того, ОСОБА_3 зауважив, що на нього здійснювався тиск з боку працівників міліції, внаслідок якого були написані явки з повинними.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_3, які просили задовольнити їх апеляції, з мотивів наведених в них, скасувати вирок, а справу повернути на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 281 КПК 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута у судовому засіданні.
Відповідно вимог ст. 323 КПК 1960 року вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.
Як убачається зі справи вирок ґрунтується на матеріалах досудового слідства: визнавальних протоколах допиту обвинуваченого, від яких останній відмовився в суді та протоколі відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.179-182) в якому ОСОБА_3 вказав місця скоєних крадіжок, однак в ньому відсутній підписи ОСОБА_3 та одного із понятих, тоді як відповідно до ч. 4 ст. 85 КПК 1960 року протокол підписують: особа, яка провадила слідчу дію, допитана особа, а також поняті. Жодних інших слідчих дій проведено не було, що є суттєвою неповнотою слідства та підставою скасування вироку з направленням справи на додаткове розслідування.
Керуючись ст.ст. 378, 379 КПК 1960 року, п.10 розділу X1 «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів
апеляції прокурора зі змінами та засудженого ОСОБА_3 з доповненнями задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду від 13 грудня 2012 щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
Судді:
А.І. Кривошея С.В. Мішеніна Є.П. Нагорняк