1326/6229/2012
2-п/1326/91/2012
судового засідання
04.02.2013
Франківський районний суд м.Львова в складі:
Головуючого - судді: Мартьянової С.М.
при секретарі: Мазепі Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за участю третіх осіб: Інспеуції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Комунального підприємтсва Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про усунення перешкод у користуванні гаражем,
Франківським районним судом м. Львова 01 червня 2010 року винесено заочне ріщення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за участю третіх осіб: Інспеуції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Комунального підприємтсва Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про усунення перешкод у користуванні гаражем.
Заявник Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного сдуд м.Львова, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення Франківського районного суду м.Львова Франківська районна адміністрація Львівської міської ради дізналась у липні 2012 року. Вказане заочне рішення прийнято за відсутності представника Франківської районної адміністрації.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені судом про час та дату судового засідання.
Згідно п. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається в матеріалах заяви відповідач не представив суду жодних доказів, які б спростовували відомості про його повідомлення про дату судового засідання, причини неявки є поважними. Крім цього, не надано жодних доказів, що стосувалися б суті спору.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Тому, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за участю третіх осіб: Інспеуції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Комунального підприємтсва Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про усунення перешкод у користуванні гаражем- залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С. М. Мартьянова