Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" березня 2013 р.Справа № 922/768/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Яровому А.С.
розглянувши справу
за позовом КП теплових мереж Харківського району, м. Харків
до КП "Кулиничікомунсервіс", смт. Кулиничі
про стягнення 12 845,90грн.
за участю представників сторін:
позивача - Литвиненко Ю.О., дов. № 1248/17 від 15.08.12р.;
відповідача - Сосницький В.В., директор за паспортом
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 11 977,08грн., збитки від інфляції в розмірі 35,92грн., 3% річних в розмірі 138,81грн., пеню в розмірі 694,09грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.
В судовому засіданні 12.03.13р., відповідно до ст.77 ГПК України, було оголошено перерву до 20.03.13р. для надання часу відповідачу підготувати обґрунтовані заперечення на позов. Після перерви судове засідання продовжено.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні та у письмових поясненнях суму основного боргу в розмірі 11 977,08грн. визнає в повному обсязі та заперечує проти нарахованої позивачем суми пені.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
01.08.12р. між комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (позивач у справі) та Комунальним підприємством "Кулиничікомунсервіс" (відповідач у справі) було укладено договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання житлових будинків (далі договір), відповідно до умов якого відповідач доручив, позивач зобов'язався виконати на свій ризик роботи, пов'язані з технічним обслуговуванням внутрішньобудинкових систем теплопостачання житлових будинків, які належать до комунальної власності Кулиничівської селищної ради, а відповідач прийняти ці роботи та оплатити позивачу виконані роботи.
Пунктом 5.3 договору сторони погодили, що здача-приймання виконаних робіт проводиться відповідно до акту по взаємно узгодженій формі, протягом п'яти днів, наступного за розрахунковим місяця.
Розрахунковим періодом є один календарний місяць. Остаточний розрахунок проводиться до 15 числа наступного за розрахунковим періоду на підставі акту виконаних робіт (п.п.6.2, 6.5 договору).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, протягом серпня-вересня 2012 року здійснив технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання житлових будинків, про що було складено акти здачи-приймання виконаних робіт від 31.08.12р. та 28.09.12р., підписано та скріплено печатками представників обох сторін.
Вартість наданих позивачем робіт за серпень-вересень 2012р., згідно зазначених вище актів складає 11 977,08грн.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, за виконані позивачем роботи не розрахувався, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 11 977,08грн, яка до теперішнього часу є не сплаченою.
Позивач 22.01.13р. на адресу відповідача звернувся з претензією-вимогою про сплату боргу (вих. № 136/17), яка залишена останнім без відповіді.
Наявність заборгованості підтверджується належними доказами у справі, та визнана відповідачем в повному обсязі.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 11 977,08грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
В силу приписів ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу три відсотки річних в сумі 138,81грн. та збитки від інфляції в сумі 35,92грн.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
На підставі зазначеного, дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 694,09грн., суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Таким чином, відповідно до норм діючого законодавства, пеня поділяється на законну (розмір та підстави стягнення якої визначаються актами законодавства) та договірну (розмір та підстави стягнення якої визначаються сторонами у договорі).
Позивач суду не довів наявність правових підстав для стягнення пені.
Дослідивши договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання житлових будинків від 01.08.12р., судом встановлено, що сторони, під час його укладення не погодили нарахування пені за прострочення грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що нарахування позивачем пені є безпідставним, а тому стягненню не підлягає.
За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.
Що стосується порядку розподілу господарських витрат між сторонами суд керується наступним.
Відповідно до ст.49 ГПК України, понесені витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства "Кулиничікомунсервіс", код ЄДРПОУ 37532299 (62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. 7 Гвардійської Армії, 14, р/р 260013002626 банк АТ "Меркурій", МФО 351663) на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 33561415 (юридична адреса: 62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, 1, поштова адреса: 61037, м. Харків, вул. Балашовська, 25, р/р 260075316 ПАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629) - 11 977,08грн. основного боргу, 35,92грн. збитків від інфляції, 138,81грн. 3% річних, 1 627,54грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити.
Повне рішення складено 25.03.2013 р.
Суддя Лавренюк Т.А.