ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/1412/13 20.03.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Продмаркет"
про стягнення 9 481,09 грн.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю " Кримська водочна компанія " звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Продмаркет" про стягнення 37 688,26 грн. заборгованості, 9 223,98 грн. неустойки, 257,11 грн. 3 % річних та 1 720,50 грн. судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 25.11.10 р. № ДТ-60-0052П та 5404-560.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.02.13 р.
12.02.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 27.02.13 р. у зв'язку з лікарняним судді Мельника С.М. справу передано для розгляду судді Ломаці В.С.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.13 р. суддя Ломака В.С. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 20.03.13 р.
19.03.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано дві заяви про зменшення розміру позовних вимог в зв'язку з частковою оплатою суми боргу відповідачем.
20.03.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в зв'язку з частковою оплатою суми боргу відповідачем в який просить стягнути 9 223,98 грн. неустойки, 257,11 грн. 3% річних.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 20.03.13 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.13 р. суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження.
В судове засідання 20.03.13 р. сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 20.03.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
25.11.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (надалі - позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Продмаркет" (надалі - відповідач, Покупець) було укладено договір поставки № ДТ-60-0052П та 5404-560 (надалі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує на умовах і у порядку, визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 2.9. Договору, Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару не пізніше 7 календарних днів з моменту її передачі.
Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приймаючи до уваги заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідач після порушення провадження у справі повністю сплатив суму основного боргу.
Пунктом 4.1. Договору сторони встановили, що у випадку недотримання Покупцем строків оплати продукції, визначених п. 2.9. Договору, Покупець оплачує Постачальникові пеню у розмірі 0.1% від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення. У випадку, якщо прострочення оплати становить більше 30 календарних днів, Покупець зобов'язаний виплатити Постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості партії продукції, оплата якої прострочена.
За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком позивача, який не спростовано належним чином відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити суму пені у розмірі 1 282,02 грн., а також 7941,96 грн. штрафу та 257,11 грн. 3 % річних.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ПРОДМАРКЕТ" (03134, м. Київ, Святошинський район, вул. Григоровича-Барського, 3; код ЄДРПОУ 36702780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" (97530, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, 19; код ЄДРПОУ 36499654), 1282 (одну тисячу двісті вісімдесят дві) грн. 02 коп., 7 941 (сім тисяч дев'ятсот сорок одну) грн. 96 коп. 20% штрафу, 257 (двісті п'ятдесят сім) грн. 11 коп. 3 % річних та 1 720,50 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Повне рішення складено 21.03.13 р.
Суддя С.М. МельниК