20.03.13 р. Справа № 42/61б
за заявою боржника Фізичної особи -підприємця Безуглого Сергія Павловича, м.Донецьк
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Жмайло О.І.
Суддя О.В.Попов
Представники:
від кредитора: Вегера А.А. - за довіреністю від ПАТ «Райффайзен банк Аваль»»
від боржника: не з'явився
арбітражний керуючий: Жмайло О.І.
Ухвалою від 28.04.10 за заявою Фізичної особи -підприємця Безуглого Сергія Павловича, м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство відповідно до вимог ст.ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.
Постановою суду від 05.05.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.06.10 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Голобородько С.О.
Ухвалами суду від 20.09.10, 04.10.10 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 05.10.10, 05.03.11.
Ухвалою суду від 31.07.12 провадження по справі №42/61Б про банкрутство Фізичної особи - підприємця Безуглого Сергія Павловича, м. Донецьк зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 05.05.10.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.12 ТОВ «Капітальне будівництво», м. Донецьк в задоволенні клопотання про відновлення попущеного строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 05.05.2010 року у справі № 42/61Б відмовлено; апеляційну скаргу ТОВ «Капітальне будівництво», м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 05.05.2010 року у справі № 42/61Б повернуто заявникові; справу № 42/61Б повернуто господарському суду Донецької області.
Ухвалою суду від 28.08.12 провадження по справі №42/61Б про банкрутство Фізичної особи - підприємця Безуглого Сергія Павловича, м. Донецьк поновлено.
Ухвалою суду від 13.09.12 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий Жмайло О.І., строк ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 13.12.12.
До господарського суду Донецької області 07.12.12 надійшло клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ від 04.12.12 №б/н про зобов'язання ліквідатора подати на затвердження господарському суду Донецької області реєстр вимог кредиторів; за результатами затвердження реєстру вимог кредиторів зобов'язати ліквідатора провести засідання зборів кредиторів; заборонити ліквідатору вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження майна до формування комітету кредиторів.
Ухвалою суду від 18.12.12 розгляд клопотання призначений на 05.02.13; ліквідатора зобов'язано надати суду письмові пояснення по суті клопотання.
Ухвалою суду від 14.01.13 продовжений строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця Безуглого Сергія Павловича, м. Донецьк на 4 місяці до 13.04.13.
Ухвалою суду від 05.02.13 розгляд справи відкладений на 20.03.13 у зв'язку з неявкою ліквідатора та ненадання витребуваних документів.
До господарського суду Донецької області 05.02.13 надійшла скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ від 29.01.13 №140-0-0-00/8/119 на дії ліквідатора.
Ухвалою суду від 25.02.13 розгляд скарги призначений на 20.03.13; скаржника зобов'язано надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію документа доданого до скарги; ліквідатора зобов'язано надати суду письмові пояснення по суті скарги.
19.03.13 до господарського суду Донецької області надійшов письмовій відзив ліквідатора від 12.02.13 №12-02/42/61Б на клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ від 04.12.12 №б/н.
Розглянувши в судовому засіданні 30.03.13 клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ від 04.12.12 №б/н про зобов'язання ліквідатора подати на затвердження господарському суду Донецької області реєстр вимог кредиторів; за результатами затвердження реєстру вимог кредиторів зобов'язати ліквідатора провести засідання зборів кредиторів; заборонити ліквідатору вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження майна до формування комітету кредиторів, письмовій відзив ліквідатора від 12.02.13 №12-02/42/61Б та матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку, що клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ від 04.12.12 №б/н задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
З 19.01.13 набрав чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11.
Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи викладене при розгляді судом даної заяви застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, (далі - Закон про банкрутство).
Згідно ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Виходячи з аналізу норм Закону про банкрутство, збори кредиторів скликаються та комітет кредиторів утворюється на стадій розпорядження майном боржника після затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.
Провадження по справі № 42/61Б про банкрутство фізичної особи - підприємця Безуглого Сергія Павловича, м. Донецьк здійснюється відповідно до приписів ст. ст. 47,48 Закону про банкрутство, якими не передбачено затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина, проведення зборів кредиторів та відповідно створення комітету кредиторів.
Таким чином, у даному випадку ліквідатор не зобов'язаний скликати збори кредиторів згідно вимог ст. 16 Закону про банкрутство.
В силу приписів ст. 32 Закону про банкрутство реєстр вимог кредиторів надається ліквідатором при поданні до суду звіту та ліквідаційного балансу боржника.
В судовому засіданні 20.03.13 розглянувши скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ від 29.01.13 №140-0-0-00/8/119 на дії ліквідатора та матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, суд встановив:
За змістом зазначеної скарги неправомірними діями, бездіяльністю ліквідатора, на думку скаржника, є порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема невиконання обов'язків в частині складання реєстру вимог кредиторів, скликання зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів, невиконання вимог ч. 1 ст. 25 цього Закону, відсутність відомостей про закриття рахунків, склад ліквідаційної маси, реалізацію майна боржника, результати торгів, отримання коштів у ході ліквідаційної процедури, зв'язку з чим просить:
· визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Жмайла О.І.;
· визнати недійсними результати торгів в процедурі банкрутства, які відбулися 02.01.13.
На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд вважає, що скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ від 29.01.13 №140-0-0-00/8/119 на дії ліквідатора задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Згідно ч. 1 ст. 5 Законом про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
В силу ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У поданій скарзі скаржником - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ ставляться питання про визнання результатів торгів, які відбулися 02.01.13, недійсними без відповідних доказів проведення зазначених торгів та будь - якої іншої інформації, що обґрунтовує доводи та вимоги скаржника - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ викладені у скарзі.
Отже, змістом скарги та матеріалів справи не доведена наявність протизаконної діяльності та бездіяльності ліквідатора - арбітражного керуючого Жмайла О.І.
Щодо доводів скаржника - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ стосовно невиконання ліквідатором обов'язків в частині складання реєстру вимог кредиторів, скликання зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів, господарський суд зауважує, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає з підстав викладених за результатами розгляду клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ від 04.12.12 №б/н.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, п. 1 ст. 5, ст.ст. 22 - 32, 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ від 04.12.12 №б/н про зобов'язання ліквідатора подати на затвердження господарському суду Донецької області реєстр вимог кредиторів; за результатами затвердження реєстру вимог кредиторів зобов'язати ліквідатора провести засідання зборів кредиторів; заборонити ліквідатору вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження майна до формування комітету кредиторів.
2. Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ від 29.01.13 №140-0-0-00/8/119 на дії ліквідатора.
Суддя Попов О.В.