Код суда 233 Справа № 233/563/13- к
26 марта 2013 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мироседи А.И.,
при секретаре Ульянцевой С.А.,
с участием:
прокурора Кюрджиева М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Константиновка Донецкой области, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, ранее судимой: 1) 07 апреля 2012 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ч.1 ст. 185 УК Украины к 240 часам общественных работ, 2) 05 декабря 2012 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ч.2 ст. 389, ст. 71 УК Украины к 4-м месяцам ареста, проживающей АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1 22 июня 2012 года, примерно в 21 час, находилась в доме АДРЕСА_2, где совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивала спиртные напитки, при этом в помещении кухни на столе лежал мобильный телефон «Nokia 5230», принадлежащий ОСОБА_4 При виде данного телефона у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества путем кражи. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в помещении кухни, действуя повторно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитила мобильный телефон «Nokia 5230», стоимостью 926,64 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, в котором была установлена карта памяти объемом 1 Гб, стоимостью 49,52 грн. и сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 20 грн., на счету которой находились деньги в сумме 6 грн. После этого ОСОБА_1 вместе с похищенным вышеуказанным имуществом вышла из. дома, скрывшись тем самым с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1002.16 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в объеме, установленном в приговоре, признала полностью. Пояснила суду, что примерно 22 июня 2012 года около 20 часов она шла по ул. Демещенко г. Константиновка. В это время ее знакомая ОСОБА_2, которая проживает АДРЕСА_2, пригласила ее к себе в гости. Она вместе с ОСОБА_2 зашла к ней в дом, где находились муж ОСОБА_2 - ОСОБА_3, и мужчина по имени ОСОБА_4. В доме в кухне она села за стол и вместе со всеми стала употреблять спиртное, выпив примерно 200 г водки. ОСОБА_4 положил на стол рядом с собой с левой стороны мобильный телефон «Nokia», который был включен и на нем играла музыка. Через некоторое время, около 21 часа, находясь в указанном доме, она решила похитить мобильный телефон ОСОБА_4, для чего взяла со стола указанный мобильный телефон и положила его себе в карман брюк. Когда она брала телефон, никто из присутствующих не обратил на это внимания. После этого она сразу встала из-за стола и покинула дом ОСОБА_2. Выйдя из дома ОСОБА_2, она решила похищенный телефон продать, для чего направилась в сторону магазина «Каньон», который уже был закрыт. Она направилась в сторону остановки по ул. Волгоградской, дойдя до которой увидела, что на остановке находился ранее незнакомый ей парень. Этому парню она предложила приобрести похищенный нею мобильный телефон «Nokia». Она показала парню этот телефон и пояснила, что телефон принадлежит ей и она его продает потому, что нужны деньги. Парень посмотрел телефон и согласился его приобрести. Она сказала, что телефон продает за 300 грн. Парень пошел к себе домой и принес ей 300 грн., после чего она отдала ему мобильный телефон. Перед тем, как передать парню телефон, она вытащила из него сим-карту, которую выбросила. Вырученные деньги от продажи телефона в сумме 300 грн. она потратила на собственные нужды. С количеством и стоимостью похищенного имущества согласна. В содеянном чистосердечно раскаялась и просила назначить ей минимально возможное наказание.
Несмотря на полное признание подсудимой вины, суд считает, что, вина подсудимой ОСОБА_1 в объеме, установленном в приговоре, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- потерпевший ОСОБА_4, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что примерно в 20-х числах июня 2012 года, точной даты не помнит, около 14 часов пришел в гости к своему другу ОСОБА_3, проживающему АДРЕСА_2. Дома также находилась гражданская жена ОСОБА_3 - ОСОБА_5. Все вместе они стали распивать спиртное, при этом сидели за столом в кухне. Через некоторое время они вышли из дома на улицу, чтобы покурить. В это время по ул. Демещенко проходила девушка, которую он ранее не знал, но, как узнал позже, ее зовут ОСОБА_1, и которая оказалась знакомой ОСОБА_2 ОСОБА_2 пригласила ОСОБА_1 выпить вместе с ними. После чего они все вместе зашли в дом, где сели за стол и продолжили распивать спиртное. У него с собой находился мобильный телефон «Nokia 5230», который он положил на столе и на нем играла музыка. Мобильный телефон он положил на стол возле себя, но в руки ОСОБА_1 не передавал. Через некоторое время ОСОБА_3 ушел спать и за столом оставались ОСОБА_2, он и ОСОБА_1. Он разговаривал с ОСОБА_2, повернувшись к ней, а на ОСОБА_1 не обращал на нее внимания. Затем он увидел, что ОСОБА_1 за столом нет, также на столе отсутствовал его мобильный телефон. Он сразу же совместно с ОСОБА_2 вышел из дома на улицу, но ОСОБА_1 нигде не было. После этого он совместно с ОСОБА_2 пошел домой к ОСОБА_1, но по месту жительства ее не оказалось. Возвращаясь домой к ОСОБА_2 по ул. Демещенко, они встретили ранее незнакомого парня, у которого в руках он увидел свой мобильный телефон «Nokia 5230», который был выключен. По внешнему виду телефона он понял, что это именно его телефон. Он поинтересовался у парня, откуда у него данный мобильный телефон, на что парень ему ответил, что только что приобрел телефон за 300 грн. у незнакомой девушки. Он договорился с этим парнем встретится на следующий день, и когда они встретились, то он отдал деньги в сумме 300 грн. матери этого парня, после чего тот вернул ему мобильный телефон. В настоящее время вышеуказанный мобильный телефон, карта памяти и сим-карта ему возвращены (л.д. 54-55);
- свидетель ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что она проживает АДРЕСА_2, совместно с ОСОБА_3 Примерно в 20-х числах июня 2012 года, точное число и день недели не помнит, она совместно с супругом находилась дома. В этот день примерно в обед к ним в гости пришел ОСОБА_4, с которым ее супруг поддерживает дружеские отношения, и они стали совместно распивать спиртные напитки. Примерно около 17 часов они вышли на улицу покурить. В этот момент она увидела, что по улице проходила ее знакомая ОСОБА_1, которую она пригласила к ним в гости, и предложили ей употребить вместе с ними спиртное. ОСОБА_1 согласилась и зашла к ним в дом. Затем ее супруг пошел спать и за столом они сидели втроем, т.е. она, ОСОБА_4 и ОСОБА_1, и распивали спиртное. У ОСОБА_4 с собой находился мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Данный телефон он положил на стол возле себя, телефон был включен и на нем играла музыка. Она разговаривала с ОСОБА_4 и на ОСОБА_1 внимания не обращала. Через некоторое время ОСОБА_1 ушла из ее дома. После того, как ОСОБА_1 ушла, ОСОБА_4 заметил, что отсутствует его мобильный телефон. Они поняли, что телефон похитила ОСОБА_1. Затем она совместно с ОСОБА_4 пошли искать ОСОБА_1, пришли к ней домой, однако ее дома не оказалось. После этого она вернулась домой. На следующий день от ОСОБА_4 ей стало известно, что он вернул свой мобильный телефон, которой находился у какого-то парня. ОСОБА_4 свой мобильный телефон в руки ОСОБА_1 не передавал. Телефон лежал на столе и ОСОБА_1 забрала его со стола, когда на нее никто из них не обращал внимания;
- свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что примерно 21 или 22 июня 2012 года в вечернее время он находился на автобусной остановке по ул.Волгоградской г.Константиновка. В этот время к нему подошла ранее незнакомая девушка, как выяснилось позже ОСОБА_1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и предложила приобрести у нее мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, за 300 грн. Он осмотрел данный телефон и убедился, что тот находится в рабочем состоянии и был включен. Он поинтересовался у ОСОБА_1, кому принадлежит данный мобильный телефон, на что та ответила, что телефон принадлежит ей. Когда он спросил, где документы на этот телефон, она ему ответила, что документы находятся дома. Ему телефон понравился и он решил его приобрести. После этого он пошел к себе домой, где взял у мамы деньги в сумме 300 грн. и вернулся к автобусной остановке, где отдал ОСОБА_1 деньги в сумме 300 грн., а она передала ему мобильный телефон. Перед тем, как передать телефон, ОСОБА_1 достала из телефона сим-карту. После того, как он приобрел у ОСОБА_1 мобильный телефон, то пошел по ул. Волгоградской, затем повернул на ул. Демещенко, и пошел по данной улице, где встретил мужчину, который сказал, что у него был похищен мобильный телефон «Nokia». Увидев у него в руке мобильный телефон, он сказал, что именно этот телефон был у него похищен девушкой. Он ответил, что этот мобильный телефон он приобрел у девушки за 300 грн. После этого этот мужчина договорился встретиться с ним на следующий день по месту его жительства. На следующий день к нему домой пришел этот мужчина и принес деньги в сумме 300 грн., после чего он вернул мобильный телефон.
Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2012 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения данного преступления - в помещении кухни в доме АДРЕСА_2 (л.д. 27-29);
- протоколом осмотра от 18 июля 2012 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Nokia 5230», с картой памяти объемом 1 Гб и сим-картой «МТС», принадлежащий ОСОБА_4 (л.д. 17-19);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемой ОСОБА_1 от 23 июля 2012 года, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им ранее показания (л.д. 66-67);
- протоколом предъявления лиц для опознания от 25 июля 2012 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_6 среди лиц, предъявленных для опознания, опознал ОСОБА_1 как человека, у которого он приобрел мобильный телефон «Nokia 5230» (л.д. 72-73);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемой ОСОБА_1 от 25 июля 2012 года, в ходе которого свидетель подтвердил данные им ранее показания (л.д. 74-75);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 июля 2012 года, в ходе которого подозреваемая ОСОБА_1 показала на месте и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 46-49);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 144 от 21 июля 2012 года, согласно выводов которой стоимость мобильного телефона «Nokia 5230» составляет 926,64 грн., сим-карты «МТС» - 20 грн., карты памяти на 1 Гб - 49,52 грн. (л.д. 33-37).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, суд считает полностью доказанным предъявленное подсудимой обвинение.
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как она своими умышленными действиями, повторно, совершила тайное похищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание.
ОСОБА_1 ранее судима; к административной ответственности не привлекалась; на учете у врача нарколога не состоит; под наблюдением у врача психиатра не находится; на диспансерном учете в ПТД не состоит; по месту бывшей учебы характеризуется удовлетворительно; по месту жительства характеризуется отрицательно; в содеянном чистосердечно раскаялась.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде ареста, приходя при этом к убеждению, что ее исправление, в силу содеянного, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, не возможно без изоляции от общества и полагая, что данная мера наказания будет необходимой и достаточной для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что ОСОБА_1 была осуждена 05 декабря 2012 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ч.2 ст. 389, ст. 71 УК Украины к 4-м месяцам ареста, а преступление по настоящему приговору совершила до вынесения предыдущего приговора (которым учтено наказание в виде 240 часов общественных работ, назначенное приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 07 апреля 2012 года по ч.1 ст. 185 УК Украины), то окончательное наказание ей следует определить по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 5230», карту памяти на 1 Гб (л.д. 30), переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 20), следует считать возвращенными по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины вновь назначенным наказанием ОСОБА_1 поглотить наказание, назначенное приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 05 декабря 2012 года (которым она была осуждена по ч.2 ст. 389, ст. 71 УК Украины к 4-м месяцам ареста) и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с 05 декабря 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 5230», карту памяти на 1 Гб, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, - считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения его копии.
Судья