248/2341/13-ц
6/248/57/2013
25 березня 2013 року. Суддя Харцизький міський суд Донецької області Саєнко О.Б., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області про надання дозволу на примусове санкціоноване входження до приміщення,-
21 березня 2013 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області про надання дозволу на примусове санкціоноване входження до приміщення.
Вказане подання мотивовано тим, що у Відділі державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області ( надалі- ВДВС Слов'яносербського РУЮ) на виконанні перебуває ухвала № 2-2-239 від 02.02.2011р. Слов'яносербського районного суду Луганської області про накладення арешту на автотранспортні засоби - три самоскиди марки «SHAANXI»:
- самоскид марки «SHAANXI» SХ 3255 DR384 6х4, номер шасі НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_4;
- самоскид марки «SHAANXI» SХ 3255 DR384 6х4, номер шасі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_5;
- самоскид марки «SHAANXI» SХ 3255 DR384 6х4, номер шасі НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_7;
Виконавчий лист № 2-239 від 06.06.2011р. Слов'яносербського суду про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрнавекс» в сумі 781 908,32 грн. надійшов на виконання 19.08.2011р.
23.08.2011р. була винесена постанова про відкритті виконавчого провадження, копія якого направлена сторонам для виконання та відома , а боржнику надано строк для добровільного виконання.
23.08.2011р. виходом за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що боржника вдома не було. Транспортні засоби за вказаною адресою не знаходяться, зі слів сусідів боржник мешкає у м.Києві.
11.10.2011р. державним виконавцем була винесена постанова про розшук автотранспортних засобів, копію якої направлено до виконання начальнику МРЕВ УДАІ у Луганській області.
21.11.2011р. МРЕВ УДАІ у Луганській області повідомлено, що автомобіль, який було оголошено в розшук, а саме самоскид «SHAANXI» SХ 3255D, державний номер НОМЕР_1, затримано та на теперішній час знаходиться на штрафному майданчику за адресою: АДРЕСА_2
30.11.2011р. державним виконавцем був проведений опис й арешт затриманого транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_3 у присутності понятих та представника ТОВ «Укрнавекс» ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, якому було передано арештоване майно на відповідальне зберігання.
30.12.2011р. до ВДВС Слов'яносербського РУЮ надійшов лист від ОСОБА_3, що транспортний засіб, отриманий на відповідальне зберігання знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (адреса місцезнаходження стягувача по виконавчому провадженню - ТОВ «Укрнавекс»).
23.11.2012р. до ВДВС Слов'яносербського РУЮ надійшла Ухвала № 2-з-3/12 від 22.11.2012р. Слов'яносербського районного суду Луганської області про скасування заходів забезпечення позову, якою скасовано арешт, накладений на автотранспортні засоби ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 02.02.2011р.
У зв'язку з чим ,03.01.2013р. зберігачу майна - ОСОБА_3 був направлений лист з вимогою доставити описане майно до ВДВС Слов'яносербського РУЮ. Станом на 12.02.2013р. транспортний засіб зберігачем не було повернуто.
27.02.2013р. до ВДВС Слов'яносербського РУЮ надійшов лист від зберігача ОСОБА_3, в якому він повідомляє, що не має змоги повернути транспортний засіб, оскільки ним було підписано договір про збереження майна з ТОВ «Тота Груп», за яким необхідно сплатити 41 088грн. за зберігання.
Оскільки зберігачем майна згідно акту опису й арешту майна є ОСОБА_3, та від нього будь-якої заяви з проханням про зміну зберігача до відділу не надходило. Відділ не підписував договір на зберігання майна з ТОВ «Тота Груп», то вказані затрати за збереження транспортного засобу не можуть бути витратами виконавчого провадження, оскільки вони не є витратами виконавчої служби.
11.03.2013р. державним виконавцем надано доручення ВДВС Харцизькому МУЮ про здійснення перевірки наявності майна за адресою: АДРЕСА_5, та передачі описаного майна боржнику.
13.03.2013р. державним виконавцем Харцизького МУЮ здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5 для перевірки наявності майна та передачі його боржнику, дозволу для перевірки та передання майна від працівників ТОВ «Тота Груп» не отримано, вчинити виконавчі дії не вдалося, про що складено відповідний акт державного виконавця від 13.03.2013р.
Оскільки транспортний засіб для огляду та передачі не було надано, державний виконавець не має змоги виконати ухвалу № 2-з-3/12 від 22.11.2012р. Слов'яносербського районного суду Луганської області про скасування заходів забезпечення позову, якою знято арешт, накладений на автотранспортні засоби ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 02.02.2011р. та повернути майно боржнику.
Просить дозволити державному виконавцю здійснити примусове входження на територію ТОВ «Тота Груп» та ТОВ «Укрнавекс» за адресою: АДРЕСА_5, для проведення виконавчих дій, з метою виконання ухвали № 2-з-3/12 від 22.11.2012р. Слов'яносербського районного суду Луганської області про відміну мір забезпечення позову, якою скасовано арешт, накладений на автотранспортні засоби ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 02.02.2011р та повернення майна боржнику.
Суд, вивчивши подання та додані до нього документи, вважає на необхідне відмовити у задоволені заяви виходячи з наступного.
Розділом VI Цивільного процесуального Кодексу України регулюються процесуальні питання , пов*язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб).
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцемзнаходження житла чи іншого володіння особи зо поданням державного виконавця.
З постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2011р., винесеної державним виконавцем Лакеєнко О.І., вбачається, , що ним відкрите виконавче провадження на виконання ухвали № 2-239 від 02.02.11 р. Слов'яносербського районного суду Луганської області з метою забезпечення позову про накладення арешту на автотранспортні засоби - три самоскида марки «SHAANXI»:
- самоскид марки «SHAANXI» SХ 3255 DR384 6х4, номер шасі НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_4;
- самоскид марки «SHAANXI» SХ 3255 DR384 6х4, номер шасі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_5;
- самоскид марки «SHAANXI» SХ 3255 DR384 6х4, номер шасі НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_7;
З акут опису й арешту майна від 30.11.2011р., вбачається, що описано та накладено арешт на самоскид марки «SHAANXI» SХ 3255 DR384 6х4, номер шасі НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_4, який був переданий на відповідальне зберігання гр..ОСОБА_3 уповноваженого ТОВ «Укрнавекс» згідно до доручення виданого генеральним директором Нестеренком С.О. , а останнім ( гр..ОСОБА_3.) було підписано договір про збереження вказаного самоскиду з ТОВ «Тота Груп».
Але згідно ухвали Слов'яносербського районного суду Луганської області від 02.02.2011р про накладення арешту на автотранспортні засоби , вбачається накладення арешту на самоскид марки «SHAANXI» SХ 3255 DR384 6х4, номер шасі НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_8.
Аналогічні індивідуальні ознаки вказаного транспортного засобу вбачаються, і з ухвали Слов'яносербського районного суду Луганської області від 22.11.2012р про зняття арешту .
Тобто судом вбачається різниця між номерами двигунів самоскиду марки «SHAANXI» SХ 3255 DR384 6х4, номер шасі НОМЕР_2, визначеного в ухвалах суду(номер двигуна НОМЕР_8) та у постанові про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2011 р. (номер двигуна НОМЕР_4)
Таким чином, суд дійшов висновку , що правовідносин між сторонами визначеними у даному подані виникли не з виконання ухвал Слов'яносербського районного суду Луганської області від 02.02.2011р та від 22.11.2012 р., у зв*язку з чим, у задоволені подання слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-
У задоволені подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області про надання дозволу на примусове санкціоноване входження до приміщення, - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: