Справа № 2/0510/2715/2012
«П р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у»
22 березня 2013 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.
при секретарі - Хорхордіної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю і в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову на стадії апеляційного оскарження рішення суду,
22 березня 2013 року від ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на який визнано за заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 06 грудня 2012 року за ОСОБА_3, на яке ним в інтересах ОСОБА_2 20 березня 2013 року подано апеляційну скаргу, бо ОСОБА_2 не була притягнута до участі у справі, а цим рішенням суду були порушені її спадкові права на вказаний житловий будинок.
Вказана заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на стадії апеляційного оскарження рішення Гірницького районного суду міста Макіївки від 06 грудня 2012 року, постановленого заочно, та відповідно до якого було задоволено позов ОСОБА_3 до Макіївської міської ради про встановлення факту належності будинку АДРЕСА_1 спадкодавцю - померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4; встановлено факт прийняття спадщини у вигляді вказаного житлового будинку померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 після смерті її чоловіка ОСОБА_4 та визнано ОСОБА_3 спадкоємцем за законом четвертої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. Цим же рішенням суду за ОСОБА_3 визнано право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на нерухоме майно - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до участі у даній справі не притягалась, проте вона заявила суду про порушене її право на вказаний житловий будинок, право на спадкування на який належить саме їй ОСОБА_2, так як від суду було навмисно приховано факт наявності спадкоємця за законом першої черги після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,- її сина ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, який жив у цьому будинку по час своєї смерті, тому спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 фактично відкрилася тільки після його смерті -ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_5 і рідною тіткою ОСОБА_6, після смерті якого вона прийняла спадщину шляхом подачі 03 грудня 2012 року відповідної заяви до нотаріальної контори.
Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову.
Суд зауважує, що ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_1, не брала участь у справі, але заявила про порушене її право і подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.
Відповідно до приписів, зазначених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ( пункт 7 постанови ), забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження.
За таких умов, суд приходить до висновку про розгляд по суті заяви ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_1, про забезпечення позову.
Згідно з вимогами ст. 151 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 06 грудня 2012 року, постановленим заочно, визнано право власності за ОСОБА_3 у порядку спадкування на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_1, заявила про своє порушене право спадкування на теж саме нерухоме майно. Рішення суду нею оскаржується в апеляційному порядку.
Отже, на теперішній час заочне рішення суду не переглянуто судом, що його ухвалив, у встановленому законом порядку і не скасоване, а тому ОСОБА_3 за цим рішенням суду може розпорядитися спірним домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та призвести у подальшому до порушення прав ОСОБА_2
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову на стадії апеляційного оскарження рішення суду і накласти арешт на спірне домоволодіння.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151,152,153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю і в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову на стадії апеляційного оскарження рішення суду, задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову на стадії апеляційного оскарження заочного рішення Гірницького районного суду міста Макіївки від 06 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Макіївської міської ради про встановлення факту належності будинку спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини і визнання спадкоємцем четвертої черги та про визнання права власності у порядку спадкування на нерухоме майно - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Накласти арешт на нерухоме майно - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала підлягає негайному виконанню і подача апеляційної скарги не перешкоджає її виконанню.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня її винесення чи з дня отримання її копії.
Суддя: