Рішення від 11.03.2013 по справі 2-1301/12

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1301/12

2/279/210/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Моголівця І.А.,

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В СТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 07.07.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-05032-070707, згідно якого ОСОБА_1 (за договором -Держателю), було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за Договором, та вчинення операцій, передбачених Договором. Відповідно до Договору ОСОБА_1. зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Але свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредитних коштів відповідач, в порушення умов договору, не виконує.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток на 09.00 годину 15.01.2013 року та на 09.00 годину 11.03.2013 року, однак був відсутній за такою адресою, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином та до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що між сторонами 07.07.2007 року було укладено кредитний договір № 001-05032-070707 згідно якого ОСОБА_1 (за договором -Держателю), було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт якого розраховується Банком самостійно. Відповідно до Договору ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак ОСОБА_1 неналежно виконував свої зобов'язання.

На підставі розрахунку банку станом на 09.07.2012 р. заборгованість за кредитом яка складається з: тіла кредиту - 4543.45 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України визначено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання.

Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком (а.с.12); відповідач спростувань розрахунку не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 512-519, 611- 612, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 07.07.2007 р. в сумі 4543 (чотири тисячі п"ятсот сорок три ) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» 214 гривень 60 копійок - судових витрат, що були сплачені позивачем при подачі заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.

Попередній документ
30170742
Наступний документ
30170744
Інформація про рішення:
№ рішення: 30170743
№ справи: 2-1301/12
Дата рішення: 11.03.2013
Дата публікації: 28.03.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.08.2020)
Дата надходження: 26.08.2020
Розклад засідань:
17.12.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
15.02.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва