Справа № 162/199/13-ц
Провадження № 2/162/74/2013
22 березня 2013 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --
встановив:
До Любешівського районного суду із позовом звернулася ОСОБА_1. Просить ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2.
Свої вимоги мотивує тим, що стосунки між подружжям не склались, останнім часом в сім'ї почастішали конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, проживають окремо. За таких обставин вважає недоцільним подальше збереження шлюбу.
Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Будь-яких клопотань суду не подавав.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК).
На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 09 травня 2004 року у Ківерцівському районному відділі РАЦСу Волинської області, про що зроблено актовий запис № 30.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3.
Позивач настоює на розірванні шлюбу.
Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі -- СК) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.
Згідно частини 1 статті 88 ЦПК понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про державну реєстрації актів цивільного стану", частини 2 статті 115 СК рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу реєстраційної служби Любешівського управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 197, 209, 213-215, 224 ЦПК, на підставі статей 112, 115 СК, статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", суд, --
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 травня 2004 року у Ківерцівському районному відділі РАЦСу Волинської області, актовий запис № 30, -- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок понесених та документально підтверджених судових витрат.
Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у відділ РАЦСу реєстраційної служби Любешівського управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення.
Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук