Справа № 0305/3055/2012
Провадження № 2/0158/10/2013
21 лютого 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Карпуку А.С.
з участю представника позивача Татушка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до Відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, УМВС України у Волинській області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці,-
20.11.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці.
Як доказ заявлених вимог вказує, що 29.05.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/1101/27293, у відповідності до якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 50 000 дол. США, із сплатою 14 процентів річних, із кінцевим строком погашення не пізніше 28.05.2013 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором 06.06.2006 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка площею 0,14 га, що знаходиться в АДРЕСА_1
Рішенням Маневицького районного суду від 20.03.2007 року з ОСОБА_3 в користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 267863,06 грн., що виникла станом на 16.01.2007 року. 26.02.2008 року рішення цього ж суду з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість в сумі 61694,47, що виникла за період з 17.01.2007 року по 28.12.2007 року.
В ході виконання зазначених судових рішень, відповідно до виконавчих листів Маневицького районного суду № 2-82 від 27.04.2007 року та № 2-73 від 14.03.2008 року Державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ 10.02.2012 року було описано на арештовано нерухоме майно боржника, яке є предметом іпотеки, та вживались заходи щодо його реалізації з прилюдних торгів. Однак у зв'язку з наявністю обтяжень у вигляді накладення арешту, застосованого постановою слідчого СУ УМВС України у Волинській області від 13.04.2010 року в ході розслідування кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_3 з метою відшкодування збитків та можливої конфіскації, а також вироку Луцького міськрайонного суду від 06.12.2010 року, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочині, передбачених ст. ст. 222 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч.ч. 1, 2, 3, та засуджено до позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна, реалізувати майно, що є предметом іпотеки не можливо.
Посилаючись на зазначені обставини та відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", яка передбачає переважне право банку, як іпотекодержателя, на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, просять зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,14 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та звільнити зазначене нерухоме майно від всіх обтяжень, крім обтяжень, застосованих на вимогу АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Ухвалами Ківерцівського районного суду відповідно від 13 грудня 2012 року та 24.12.2012 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Ківерцівську державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби України та УМВС України у Волинській області, змінено процесуальний статус ОСОБА_3 , залучено його до участі у справі в якості співвідповідача.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав частково, уточнив позовні вимоги та просить зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,14 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, а саме: арешт нерухомого майна (запис № 7 витягу) від 21.04.2010 року зареєстрований за № 9751871, арешт нерухомого майна (запис № 8 витягу) від 21.04.2010 року зареєстрований за № 9751954, що накладені Слідчим управлінням УМВС України у Волинській області.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечила.
Представник Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції та представник УМВС України у Волинській області подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Щодо вирішення справи покладаються на розсуд суду.
ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву, просить в задоволені позову відмовити, оскільки вважає, що договір іпотеки укладений з порушенням прав його малолітньої дочки і тому є недійсним. Крім того, вказуючи на те, що строк дії кредитного договору закінчується 28.05.2013 року, тому вважає, що у позивача відсутнє право на реалізацію іпотечного майна
Судом встановлено, що 29.05.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/1101/27293, у відповідності до якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 50 000 дол. США, із сплатою 14 процентів річних, із кінцевим строком погашення не пізніше 28.05.2013 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором 06.06.2006 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 947, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка площею 0,14 га, що знаходиться в АДРЕСА_1
На підставі договору іпотеки та відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 7822852 від 06.06.2006 року зареєстровано заборону на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
На підставі виконавчих листів № 2-82 від 20.03.2007 року, № 2-73 від 26.02.2008 року, виданих Маневицьким районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідно 267 863 грн. 06 коп. та 61 694 грн.47 коп. заборгованості за кредитним договором, головним державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ Котельчук Н.С. 02.11.2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 29607796, ВП № 29607528.
Відповідно до акту опису і арешту майна від 10.02.2012 року у зв'язку з примусовим виконанням зазначених вище виконавчих листів, державним виконавцем Косинською Н.С. описано та накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,14 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Згідно повідомлення СВ УМВС України у Волинській області № 12/2-4903 від 11.09.2012 року та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 37540327 від 27.08.2012 року, а саме запису № 7 та запису № 8, 21.04.2010 року на підставі постанови слідчого СВ УМВС України у Волинській області Никитюка С.С. про накладення арешту на майно, реєстратором Волинською Філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за № № 9751871, 9751954 зареєстровано арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду від 06.12.2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 222 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч.ч. 1, 2, 3 та засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна. Зазначений вирок ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11.03.2011 року залишений без змін.
Згідно постанови головного державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ Котельчук Н.С. від 30.10.2011 року виконавчий лист № 1-504, виданий 23.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про конфіскацію майна ОСОБА_3, повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю майна, що належить боржнику та підлягає конфіскації
У відповідності до вимог ст. 572 ЦК в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до вимог ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та зняття арешту, накладеного на підставі постанови слідчого СВ УМВС України у Волинській області Никитюка С.С. від 13.04.2010 року, з нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,14 га, що знаходяться в АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 та є предметом іпотеки за договором, укладеним 06.06.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_3
На підставі ст. 20 Закону України "Про заставу", ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", ч.ч. 6, 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" ст. 572 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, ч.3 ст. 209, 212-215, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,14 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований 21.04.2010 року реєстратором Волинською Філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за № № 9751871, 9751954 на підставі постанови слідчого СВ УМВС України у Волинській області Никитюка С.С. від 13.04.2010 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова