Справа № 0305/3023/2012
Провадження № 1/0158/13/2013
13 лютого 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретері Карпуку А.С.
з участю прокурора Тарасюк Т.В.
потерпілого ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09.08.2012 року близько 18 години, перебуваючи в м. Ківерці по вул. Довбуша в провулку між будинками №9 та № 11, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які виразились у тому, що він заподіяв один удар кулаком руки по обличчю потерпілого ОСОБА_2, проте останній ухилився від нього, внаслідок чого даний удар прийшовся по щоці ОСОБА_2 Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 замахнувся господарською сумкою на потерпілого, у зв'язку з чим останній, захищаючись правою рукою, отримав удар в район правої руки та потилиці. Після цього ОСОБА_4 заподіяв потерпілому один удар у праве передпліччя каменем, який знаходився в його руці. Внаслідок вказаних ударів потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді закритих переломів правої ліктьової кістки на границі середньої і нижньої третини і вколочений перелом правого променя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
За висновком судово-медичної експертизи № 163 від 02.10.2012 року вказані тілесні ушкодження утворились від ударів тупими твердими предметами з обмеженою співударяючою поверхнею, цілком можливо при обставинах і в термін, вказаних слідством, тобто при ударі каменем. Разом з тим , пунктом 3 висновку зазначено, що ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки утворилось від удару тупим твердим предметом, в тому числі каменем. За пунктом 4 вказаного висновку, ушкодження у вигляді вколоченого перелому правої променевої кістки утворилось при падінні потерпілого на витягнуту руку, що також суперечить висновку експерта, викладеному у пункті 2 експертизи.
З показів сторін у справі встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 під час подій, що мали місце 09.08.2012 року, не падав.
Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_6 суду показав, що при огляді хворого 10.08.2012 було виявлено набряк правого передпліччя. На ренгенограмі кістково-травматичної паталогії виявлено не було. консультації лікаря-ренгенолога на проводив. Було призначене відповідне лікування. Через декілька днів хворий знову звернувся з сильним болем. Набряк утримувався. Встановлені елементи порушення чутливості. Накладені лангетки.
Згідно записів медичної картки хворого ОСОБА_2 (Рівненська районна лікарня смт. Клевань) 31.08.2012 року поставлено діагноз : закритий перелом правої променевої кістки.
З наданої до суду довідки Рівненської центральної районної лікарні вбачається , що ОСОБА_2 31.08.2012 року знаходився на амбулаторному прийомі в лікаря-травматолога Рівненської ЦРЛ. Діагноз: закритий перелом правої ліктьової кістки в нижній третині.
Згідно висновку лікаря-рентгенолога від 21.09.2012 року, зробленого за направленням судово-медичного експерта, на рентгенограмах правого передпліччя в обох проекціях відмічається консолідований перелом на границі середньої і нижньої тратини ліктьової кістки, консолідований перелом вколочений правого променя.
Згідно висновку того ж лікаря-рентгенолога від 20.09.2012 року кісткової паталогії не виявлено. Наявний закритий перелом н/з ліктьової кістки, перелом трапецевидної кістки.
З показів судово-медичного експерта ОСОБА_7, даних в судовому засіданні, встановлено, що дані амбулаторної карти Ківерцівської ЦРЛ на гр-на ОСОБА_2, викладені у висновку експертизи під диктовку лікаря -травматолога ОСОБА_6, оскільки є такими, що не читаються.
В судовому засіданні від захисника підсудного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у зв'язку з виникненням сумніву у достовірності нанесення потерпілому ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження поступило клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи. На вирішення експертів запропоновано поставити наступні питання: 1) Чи дійсно на правій руці ОСОБА_2 в області правої ліктьової кістки та правої променевої кістки мають місце тілесні ушкодження - переломи, які відповідають терміну 09.08.2012 року? 2) Чи тілесні ушкодження на правій руці ОСОБА_2 в області правої ліктьової кістки та правої променевої кістки, якщо вони мають місце в дійсності, утворились значно пізніше терміну 09.08.2012 року? Якщо так, то якому періоду вони відповідають?
В обгрунтування заявленого клопотання захисник посилається на те, що при зверненні в Ківерцівську центральну районну лікарню 10.08.2012 року у ОСОБА_2 переломів і тріщин виявлено не було, що стверджується рентгенівським знімком, який було зроблено цього ж дня у Ківерцівській ЦРЛ. Зі слів лікаря травматолога ОСОБА_6 - об'єм рухів ліктьового суглобу та правого передпліччя був повний, без порушень, мала місце тільки припухлість. Однак при зверненні в Клеванську районну лікарню 31.08.2012 року та 21.09.2012 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки і вколоченого перелому правої променевої кістки,
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 не заперечуючи проти проведення комісійної судово-медичної експертизи, просив поставити перед експертами наступні питання: 1) Чи рентгенограма правої руки потерпілого, датована 10.08.2012 року, та рентгенограма правої руки потерпілого, датована 21.09.2012 року, є рентгенограмами однієї і тієї ж самої руки чи різних? 2)Чи можна дійти висновку з медичного огляду та аналізу рентгенограми від 10.08.2012 року чи має місце перелом правого передпліччя гр. ОСОБА_2
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що наявний у справі висновок судово-медичної експертизи суперечить іншим матеріалам справи і викликає сумніви у його правильності, а для вирішення зазначених питань потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_5 та призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 312 КПК України, суд -
Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, комісійну судово-медичну експертизу за участю лікарів - рентгенолога, травматолога, з вивченням наданої медичної документації та додаткового обстеженням (проведення рентгену) потерпілого ОСОБА_2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_2, їх характер, локалізація, механізм та давність утворення?
2) Чи дійсно на правій руці ОСОБА_2 в області правої ліктьової кістки та правої променевої кістки мають місце тілесні ушкодження - переломи, які відповідають терміну 09.08.2012 року?
3) Чи тілесні ушкодження на правій руці ОСОБА_2 в області правої ліктьової кістки та правої променевої кістки, якщо вони мають місце в дійсності, утворились значно пізніше терміну 09.08.2012 року? Якщо так, то якому періоду вони відповідають?
4) Чи рентгенограма правої руки потерпілого, датована 10.08.2012 року, та рентгенограма правої руки. датована 21.09.2012 року, є знімками однієї і тієї ж самої руки чи різних?
5)Чи можна дійти висновку з медичного огляду та аналізу рентгенограми від 10.08.2012 року чи має місце перелом правого передпліччя гр. ОСОБА_2?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію постанови направити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 0305/3023/12, індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 Ківерцівської ЦРЛ, медичну карту ОСОБА_2, видану лікарнею смт. Клевань Рівненської області, рентгенограми від 10.08.2012 року, 21.09.2012 року,19.12.2012 року, направлення судово-медичного експерта та висновок лікаря-рентгенолога, лікарське заключення Рівнекнської ЦРЛ смт. Клевань.
Узв'язку з відсутністю у матеріалах кримінальної справи, медичній документації, у потерпілго та судово-медичного експерта рентгенограми за 31.08.2012 року, зробленої Рівненською ЦРЛ смт. Клевань, надати вказану рентгенограму для проведення комісійної судово-медичної експертизи суд не взмозі.
Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.