Справа № 158/694/13-ц
Провадження № 2-з/0158/2/2013
22 березня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я та пошкодженням майна внаслідок ДТП, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися в суд із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я та пошкодженням майна внаслідок ДТП.
В порядку забезпечення позову просить суд накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. «НОМЕР_1», що належить ОСОБА_3, який є винуватцем ДТП.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
Одним із видів забезпечення позову є згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що заявники не надали жодних доказів про те, що саме ОСОБА_3 на праві приватної власності належить вищевказаний автомобіль, на який слід накладати арешт, не підтвердили його наявність у відповідача, як цього вимагає ч. 2 ст. 151 ЦПК України.
Враховуючи, що у поданій до суду заяві, заявники не наводять жодних доказів про належність автомобіля марки «Рено Кенго» д.н.з. «НОМЕР_1» ОСОБА_3, на який слід накласти арешт, тому у задоволенні вимоги про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я та пошкодженням майна внаслідок ДТП - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич