04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"22" березня 2013 р. Справа №5011-70/15476-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Мальченко А.О.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 14.03.2013 року приватного акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд» на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2013 року
у справі № 5011-70/15476-2012 (суддя - Капцова Т. П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна компанія «Фронтекс»
до Приватного акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд»
про стягнення 67 489, 12 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2013 року по справі № 5011-70/15476-2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ігвестиційно - будівельна компанія «Фронтекс» задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна компанія «Фронтекс» 32 826, 33 грн. - пені, 25 773, 89 грн. - інфляційних витрат, 20 751, 36 грн. - 3 % річних та 1 599, 68 грн. - суми судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Києва скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
13.02.2013 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Корпорація Укржилбуд» було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
20.02.2013 року ПАТ «Корпорація Укржилбуд» повторно подало апеляційну скаргу, яку 04.03.2013 року Київський апеляційним господарським судом було повернуто п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Втретє, 14.03.1013 року ПАТ «Корпорація Укржилбуд» подає апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1147, 00 грн.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, а саме, скаржник додає до апеляційної скарги квитанцію N N14SN36854 від 14.03.2013 року на суму 60, 25 грн., у належному вигляді та копію квитанції N ПН13 від 20.02.2013 року на суму 805, 00 грн.
Згідно ч. 2 п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.
За вказаних обставин, апеляційна скарга від 14.03.2013 року приватного акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд» на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2013 року по справі № 5011-70/15476-2012 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 14.03.2013 року приватного акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд» на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2013 року по справі № 5011-70/15476-2012 з доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3. Матеріали справи № 5011-70/15476-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Жук Г.А.
Судді Мальченко А.О.
Остапенко О.М.