справа № 732/405/13-к
провадження № 1-кп/732/21/13
"25" березня 2013 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Лиманської М.В.,
з участю секретаря - Дударенко Ю.П.,
прокурора - Музичук О.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, українця, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
ОСОБА_1, достовірно знаючи з розповіді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, про те, що останній з будинку ОСОБА_3 викрав обручку з жовтого металу, вартістю 937,90 грн, ланцюжок з жовтого металу, вартістю 1824,87 грн., хрестик з жовтого металу, вартістю 392,54 грн., гроші в сумі 100 доларів США, які належали ОСОБА_3, а також підвіску з жовтого металу, вартістю 464,46 грн., яка належала ОСОБА_4, 15.12.2012 у нічний час отримав від неповнолітнього ОСОБА_2 обручку з жовтого металу та підвіску з жовтого металу. Вказані обручку та підвіску ОСОБА_1 вночі 15.12.2012 року збув до ломбарду, розташованому на пр. Перемоги в м. Чернігові, за що отримав від неповнолітнього ОСОБА_2 гроші в сумі 600 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що 14 грудня 2012 року він ремонтував автомобіль в гаражі Городнянської ЗОШ-інтернат, за місцем роботи його батька. В вечірній час йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5 з проханням відвезти до м. Чернігова, на що він погодився. ОСОБА_5 в гараж прийшов разом з ОСОБА_2 В автомобілі дорогою з м.Городні до м.Чернігова ОСОБА_2 зізнався йому в тому, що він скоїв крадіжку золота, обікравши будинок ОСОБА_4, та хоче це золото здати до ломбарду в м. Чернігові. Зупинившись біля ломбарду по проспекту Перемоги в районі готелю „Україна" ОСОБА_2 запропонував йому здати золото в ломбард, на що він погодився. В приміщенні ломбарду він здав отримані від ОСОБА_2 золоту обручку та золоту підвіску, надавши для оформлення договору свій паспорт. Гроші за золоті вироби забрав ОСОБА_6 Потім він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направилися до центрального ринку, де ОСОБА_6 обміняв 100 доларів США. Після цього в автомобілі ОСОБА_6 передав йому 600 грн. 15.12.2012 року він разом з ОСОБА_5 повернувся в м. Городня. Наступного дня він після розмови з працівниками міліції, яким було відомо про крадіжку золота з будинку ОСОБА_4, поїхав до м. Чернігова та викупив здане ним золото з ломбарду, після чого передав його працівникам міліції. Свою вину в тому, що він збув в ломбард золоті прикраси, знаючи про те, що вони були здобуті злочинним шляхом, ОСОБА_1 визнав повністю. В скоєному він щиро кається.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_1 за місцем проживання і за період проходження служби у Збройних Силах України характеризується виключно позитивно/а.с.28-29/.
Суд зважає на те, що обвинувачений до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий/а.с.33-34/.
Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, давав правдиві, послідовні показання, таким чином сприяв швидкому проведенню досудового розслідування, шкоди його діями фактично не завдано, оскільки збуті ним речі повернуто - це суд розцінює як пом'якшуючі вину обставини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.
Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні у лікаря психіатра та у лікаря нарколога обвинувачений на обліку не перебуває/а.с.37/.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Врахувавши дані про особу обвинуваченого, встановивши наявність обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя Лиманська М.В.