номер провадження справи 26/42/13
Запорізької області
20.03.13 Справа № 908/830/13-г
за позовом - Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя
до відповідача - Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, м. Запоріжжя
про стягнення 22 668,22 грн.
Суддя Юлдашев О.О.
Представники:
Від позивача - Денисюк О.С., довіреність №34 від 24.01.2011.
Від прокуратури - Завгородній А.В.
Від відповідача - не з'явився.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 22 668,22 грн. основного боргу, згідно з договором на спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача №134 від 01.01.2004.
06.03.2013. порушено провадження у справі № 908/830/13-г, розгляд якої призначено на 20.03.2013., про що сторони були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 20.03.2013. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представником позивача вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотанням представника позивача та прокуратури розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Відповідач в судове засідання 20.03.2013. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі від 06.03.2013. документи і матеріали суду не надав. Про поважність причин неявки уповноваженого представника відповідач суд не попереджав.
Про дату, час та місце розгляду справи №908/830/13-г відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.
У судовому засіданні, відкритому 20.03.2013., позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 22, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокуратури, суд
01.01.2004р. між Запорізьким державним підприємством "Радіоприлад" (основний споживач, позивач у справі) та Запорізьким юридичним інститутом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України (субспоживач, відповідач) було укладено договір на спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача № 134, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався забезпечувати передачу електричної енергії у межах величин, дозволених відповідачу до користування, а останній своєчасно сплачувати за користування електричною мережею надані послуги, в тому числі за послуги по компенсації перетоків електричної енергії (п.1.1.).
Відповідно до п. 4.1. договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату за користування електричними мережами позивача за розрахунковий період шляхом відшкодування частини витрат на утримання технологічних електричних мереж позивачем. Розрахунки за використання електричних мереж позивача здійснюється відповідно до додатка № 2, 3 "Порядок розрахунків"та "Розрахунок витрат на передачу електроенергії субспоживачам". Розрахунок витрат на передачу електроенергії відповідачу визначається відповідно з плановими обсягами витрат позивача. На прикінці кварталу розрахунок коригується відповідно до фактичних витрат позивача на передачу електроенергії. Оплата за користування електричною мережею позивача вноситься відповідачем на підставі платіжної вимоги позивача. Строк оплати становить 10 днів після дати отримання "Абонентом"акту про виконані роботи (послуги).
Згідно з пунктами 4.2., 4.3., 4.4. договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату за надання послуг по компенсації перетікання реактивної енергії на межах балансової належності електромереж відповідно до додатка № 4 "Порядок розрахунків за надання послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії". Сума оплати за послуги по компенсації перетікання реактивної електричної енергії визначається відповідно до додатку № 4 "Порядок розрахунків за надання послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії". Оплата за користування електричними мережами та послугами по компенсації перетікання реактивної електричної енергії здійснюється шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в строк 10 днів після дати отримання "Абонентом"акту про виконані роботи (послуги). Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно з п.п. 7.4., 7.5. договору, зняття показників засобів обліку здійснюється в 14-00г. в останній день місяця позивачем у присутності представника відповідача або представника постачальника відповідно до додатку № 6 "Перечень точок розрахункового обліку субспоживача". Зняття показників засобів обліку оформлюється "Актом прийому-передачі електричної енергії"в трьох екземплярах, по одному кожній стороні і постачальнику. На підставі показників засобів обліку електричної енергії відповідач оформлює в трьох екземплярах та надає позивачу в строк перших двох робочих днів місяця, наступного за розрахунковим місяцем по формі додатку № 8 "Акт прийому-передачі електричної енергії", акт підписується уповноваженими особами сторін, з зазначенням їх посад та ПІП.
Пунктом 8.3. договору сторони визначили, що оплата за користування електричним мережами та послуг по компенсації перетікання реактивної енергії здійснюється шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на підставі рахунка позивача в строк 10 днів з моменту його виставлення відповідачу.
У зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за надані послуги за період з лютого 2012 року по грудень 2012 року включно на суму 22 668,22 грн.
Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати наданих йому послуг.
Грошові кошти на момент розгляду справи не сплачено.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, заборгованість Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, м. Запоріжжя перед Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад», м. Запоріжжя склала 22 668,22 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, вимогу про сплату боргу не виконав.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.
Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.
Заступник Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя правомірно звернувся до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.
Враховуючи викладене, пояснення уповноважених представників позивача та наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.
Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведений до суду.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113; код ЄДРПОУ 24523731) на користь Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3; код ЄДРПОУ 14313317) суму 22 668 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 22 коп. основного боргу, суму 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.
Суддя О.О. Юлдашев
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 22.03.2013.