1-кп/604/12/13
07 березня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.
при секретарі Теренда А. С..
з участю прокурора Яреми А. В.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120122210150000059 від 27 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2012 року близько 12 - ї години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_2, який знаходився в смт. Підволочиськ на вул. Д. Галицького 64 Тернопільської області, неподалік від центрального ринку, підійшов до жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_1, який також перебував на цій же вулиці і з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно, відкрито витягнув із зовнішньої кишені куртки потерпілого, паспорт громадянина України, всередині якого знаходилися гроші в сумі 3600 ( три тисячі шістсот ), які намагався викрасти, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки під час сутички, яка відбулася між ним і потерпілим був затриманий останнім.
Своїми діями обвинувачений вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України .
Під час судового розгляду - 07 березня 2013 року між потерпілим і обвинуваченим укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся та повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України у виді двох місяців арешту.
В судовому засіданні сторони просять затвердити укладену ними угоду про примирення.
Прокурор просить затвердити укладену між обвинуваченим та потерпілим угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, посилаючись на те, що при укладенні угоди дотримані вимоги КПК України та КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступних міркувань
Відповідно до п. 1 ст. 468 та ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
В ст. 474 КПК України визначено загальний порядок судового провадження на підставі угоди, де зазначено, що угоди може бути досягнуто як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть до нього застосовані у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки уклладення та затвердження даної угоди визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процессуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що укладена між потерпілим і обвинуваченим угода відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 186 КК України і буде достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а тому може бути затверджена судом.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до пп. 1, 2 ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Зарахувати в строк відбування покарання час досудового тримання під вартою, з 27 грудня 2012 року.
Судом не вбачаються ризики, які б давали підстави вважати, що обвинуваченим до набрання вироком законної сили можуть бути здійснені дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України тому обраний щодо нього запобіжний захід підлягає скасуванню і його слід звільнити з під - варти негайно, в залі суду
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 , 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07 березня 2013 року.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на два місяці .
Зарахувати в строк відбування покарання час досудового тримання під вартою, з 27 грудня 2012 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнити з під - варти негайно, в залі суду
Вирок може бути оскаржений з підстав визначених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом .
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя :