Справа № 1308/3233/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 10/783/72/13 Доповідач: Волинець М. М.
22 березня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Волинця М.М.
суддів Танечника І.І., Тенюха В.П.
за участю прокурора Колягіна В.О.
скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2012 року,
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою в Жовківський районний суд Львівської області на постанову ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області Кушніра П.І. від 28.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.115 КК України, в якій просив скасувати дану постанову, а матеріали справи повернути для проведення додаткової перевірки.
Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 28.08.2012року, винесену ДІМ Жовківського РВ Кушніром П.І.
На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій покликається на те, що постанова суду є необґрунтованою, безпідставною, незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що судове слідство проведено неповно та однобічно, оскільки залишились недослідженими такі обставини, з»ясування яких має істотне значення для правильного вирішення справи. Так, залишилася не дослідженою копія заповіту від 25.12.1991 року, який був складений його матір»ю та копії примірників заповіту від 12.11.1998 року, складених його сестрою, постанова суду від 17.12.12року є частково переписаною з постанови суду від 12.05.2011 року, місцевий суд позбавив його в користуванні рівними правами у поданні доказів в порівнянні з прокурором, суд не ознайомившись з поданою скаргою на постанову слідчого, вніс у постанову суду неправдиві відомості. Просить скасувати оскаржувану постанову, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляцію, прокурора у справі ОСОБА_8, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що з відмовного матеріалу, який надійшов на адресу суду, випливає, що 28.08.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 КК України, на підставі проведених перевірок за скаргою ОСОБА_1
Крім того, Личаківським районним судом м.Львова від 01.11.1999 року винесено рішення, яким відмовлено позивачу у визнанні заповіту недійсним, складеного матір»ю скаржника, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.11.1999 року.
Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України 1960 року, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
У судовому засіданні було встановлено, що ДІМ Жовківського РВ Кушніром П.І. вірно прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1, оскільки дані, які були в його розпорядженні на час постановлення оскаржуваної постанови, були недостатніми для порушення кримінальної справи і не вказували на наявність в діях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ст.115 КК України, що вказує на відсутність підстав для порушення кримінальної справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Що стосується доводів скаржника, викладених в апеляції, то колегія суддів їх до уваги не приймає у зв»язку з безпідставністю.
З огляду на викладене, постанова суду відповідає фактичним обставинам справи та є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 236-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.115 КК України від 28.08.2012 року, винесену ДІМ Жовківського РВ Кушніром П.І., залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий:
Судді: