25.03.13 р. № 7/430
Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали скарги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87518, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок № 1; код ЄДРПОУ - 33760279) на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок № 73) щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 16 січня 2012 року у справі № 7/430
за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок № 1; код ЄДРПОУ - 31301827) до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»
про стягнення 14 741 138,33 гривень, -
Рішенням господарського суду Донецької області від 16 січня 2012 року у справі № 7/430 позовні вимоги дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 12 992 988,69 гривень, пені у розмірі 1 018 959,02 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 681 626,85 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 251 355,57 гривень задоволено частково.
Стягнуто з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 12 992 988,69 гривень, пеню у розмірі 815 167,22 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 681 626,85 гривень, три відсотки річних у розмірі 251 355,57 гривень.
У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України 27 січня 2012 року був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 16 січня 2012 року.
22 березня 2013 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 01 березня 2013 року про арешт коштів боржника при виконанні наказу господарського суду Донецької області від 27 січня 2012 року у справі № 7/430.
Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду вказаної скарги визначено Фурсову С.М.
Так, в силу приписів статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо.
Зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання другій стороні та органу Державної виконавчої служби копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання скаржником доказів надіслання другій стороні та органу Державної виконавчої служби відповідних копій скарга і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Статтею 56 ГПК України встановлено порядок надсилання копії заяви і доданих до неї документів, згідно якого позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні заяви надіслати сторонам її копію та додані до неї документи відповідно до кількості сторін листом з описом вкладення (Закон України «Про внесення зміни до статті 56 ГПК України щодо порядку надсилання копії позовної заяви» № 3382-VI від 19 травня 2011 року).
З наданого опису вкладення у цінний лист (датований органом поштового зв'язку 21 березня 2013 року), направленого на адресу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» вбачається, що на адресу останніх було надіслано усі додані до скарги документи, за виключенням самої скарги.
Так, в силу приписів пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що не подання скаржником належних доказів надсилання сторонам копії скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника є підставою для повернення скарги за пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 01 березня 2013 року про арешт коштів боржника при виконанні наказу господарського суду Донецької області від 27 січня 2012 року у справі № 7/430 - повернути без розгляду.
Додаток на адресу комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» скарги з доданими до неї документами всього на 30-ти аркушах.
Суддя Фурсова С.М.