Провадження № 22ц/790/1882/13 Головуючий 1 інстанції- Соколова К.А.
Справа № 2001/5176/2012 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: відшкодування шкоди
19 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - Хорошевського О.М.,
суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Гопко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус»
на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
встановила:
У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути на його користь: з страхової компанії «Статус» на відшкодування матеріальної шкоди 25 500 грн.; з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на відшкодування матеріальної шкоди 26 071,28 грн.; з ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.; з ОСОБА_2 на відшкодування витрат за проведення експертизи в сумі 400 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 жовтня 2010 року ОСОБА_2 керуя автомобілем НОМЕР_1 з саморобним причепом, який належав ОСОБА_3 не перевірив кріплення причепу в результаті чого причеп відірвався від автомобілю, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем «Рено» державний № НОМЕР_2, що належить позивачу і яким на час ДТП керував син позивача.
За скоєне адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2010 року за ст. 124 КпАК України.
Згідно висновку фахівця вартість відновлювальних робіт автомобіля «Рено» складає 51989,14 грн.
Фактично він витратив на ремонт автомобілю 51 171,28 грн.
Цивільно-правова відповідальність власника причепу ОСОБА_3 зареєстрована страховою компанією «Статус» з лімітом відповідальності - 25500 грн.
Тому просив стягнути з СК «Статус» 25500 грн, а залишок розміру спричиненої шкоди з ОСОБА_2 і ОСОБА_3
В результаті ДТП позивачу спричинено моральну шкоду яку він оцінив у 5000 грн. і просив зобов'язати відшкодувати її ОСОБА_3
У зв'язку з проведенням досліджень фахівця для визначення розміру спричиненої йому матеріальної шкоди позивач сплатив 400 грн. які просив стягнути з ОСОБА_2
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Страхова компанія «Статус» 24 550 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 245,50 грн. судового збору і з ОСОБА_2 26 621 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 266,21 грн. судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Статус» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення відмовивши у задоволенні позовних вимог щодо ПАТ «СК «Статус».
Скарга містить посилання на те, що підстави для стягнення з ПАТ «СК «Статус» страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 відсутні.
ОСОБА_1 08.04.2011 року звертався до ПАТ «СК «Статус» з заявою про виплату страхового відшкодування і йому було у цьому відмовлено з таких підстав.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 при експлуатації причепа державний № НОМЕР_3 застрахована ПАТ «СК «Статус» згідно полісу № ВЕ/5761771 від 03.09.2011 року, І типу, тобто на умовах відповідальності за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Матеріалами справи доведено та встановлено судом, що ОСОБА_2 експлуатував причеп, належний ОСОБА_3 не на законних підставах не маючи ні довіреності, ні договору оренди.
Посилаючись на ст.ст. 15.1,32.1,33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просили позов задовольнити.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Статус» суд першої інстанції виходив з того, що цивільно-правова відповідальність використання причепу державний № НОМЕР_3 застрахована ПАТ «СК Статус» з лімітом відповідальності 25500 грн., а тому ця страхова компанія повинна сплатити позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності з урахуванням франшизи в сумі 24550 грн.
Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Згідно полісу № ВЕ/5761771, укладеного на ім'я ОСОБА_3 саморобний причеп застраховано за договором І типу.
Відповідно до ст. 15.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір укладено на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Доказів того, що під час скоєння ДТП 10.10.2010 року ОСОБА_2 експлуатував причеп, належний ОСОБА_4 на законних підставах суду надано не було.
Виходячи з викладеного судова колегія вважає, що ПАТ «СК «Статус» обґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні звернення про виплату страхового відшкодування.
Не було підстав для задоволення позовних вимог у цієї частині і у суду першої інстанції.
Оскільки судом при вирішенні спору було неправильно застосовано норми матеріального права, оскаржуване рішення підлягає зміні з відмовою у задоволенні позову в цій частині.
В іншій частині рішення не оскаржувалось та не переглядалось.
Керуючись ч. 3. ст. 209,ст. ст. 218, 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -
вирішила:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 січня 2013 року змінити, скасувавши його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус».
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24 550 грн. відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін .
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий -
Судді: