Справа № 285/1001/13-ц
іменем України
"19" березня 2013 р.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………………….......ОСОБА_1
при секретарі………….........................ОСОБА_2
з участю представника позивача….. ..............ОСОБА_3
відповідача…………………………...ОСОБА_4
адвоката………………….…………..ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву ОСОБА_4
про перегляд заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_6 Аваль»
до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.01.2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.
ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю чись на те, що рішення приймалось в її відсутність і вона була позбавлена можливості надати докази та заперечення проти позову, оскільки перебувала на лікуванні.
В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо заяви, посилаючись на те, що відповідач мала можливість надати свої заперечення в попередніх судових засіданнях.
Заслухавши сторін, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 04.12.2012 року отримувала судову повістку про розгляд справи 18.12.2012 року(а. с. 59), однак в судове засідання не з'явилась без поважних причин. Крім того судом неодноразово направлялись судові повістки про розгляд справи 13.11.2012року (а. с. 46), 29.11.2012 року (а. с. 48), однак не були вручені в зв'язку із закінченням терміну зберігання (а. с. 54, 56).
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Відповідачка при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Роз'яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуюча Л.Й.Савицька