Справа № 244/279/13- к
Провадження № 1-кп/244/21/2013
25.03.2013 року м. Сніжне Донецької області
Сніжнянський міський суд Донецької області
в складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.
при секретарі Сухоненко О.О.
з участю:
прокурора Панащука А.Я.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013050520000235 відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Сніжне Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4, 28 вересня 2012 року, приблизно о 15-й годині, перебуваючи у дворі житлового приватного домоволодіння АДРЕСА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_5 і ОСОБА_2, що знаходяться у дворі будинку за вказаною вище адресою, за його злочинними діями не спостерігають, таємно викрав лежачий на лавочці у дворі вказаного домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_2, мобільний телефон моделі «Самсунг S5230» вартістю 318 гривень 68 копійок, з вставленими в мобільний телефон: картою пам'яті об'ємом 4 Гб, вартістю 60 гривень, і «сім-картою» оператора мобільного зв'язку України «МТС» вартістю 15 гривень, та залишком грошових коштів на рахунку «сім-карти» в сумі 8 гривень, після чого, з викраденим мобільним телефоном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому в своїх особистих цілях, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 401 гривня 68 копійок (чотириста одна гривня 68 копійок).
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 28 вересня 2012 року, перебуваючи у дворі житлового приватного домоволодіння АДРЕСА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав лежачий на лавочці у дворі вказаного домоволодіння, мобільний телефон моделі «Самсунг S5230».
Потерпілий ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2012 року він виконував роботу у дворі будинку АДРЕСА_3. Поклав, належний йому мобільний телефон Самсунг, на лавку у дворі, через деякий час, після від'їзду обвинуваченого виявив, що телефон зник. На теперішній час телефон йому повернули, претензій він не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувалась. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом'якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо. Знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.78). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1490 ОСОБА_4 має легку розумову відсталість. В момент здійснення правопорушення за психічним станом міг розуміти свої дії та керувати ними. На теперішній час також може розуміти свої дії та керувати ними, примусове лікування не потребує (а.с.84).
Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.
Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази:
- мобільний телефон моделі «Самсунг S5230», пакувальний коробок до нього, карту пам'яті об'ємом 4 Гб, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 (а.с.32).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: Л.О. Варнавська